环境的力量有多大？

文章ID: 12945

状态: future

分类: uncategorized

环境的力量有多大？

假定你面前有半杯水，请问你是会称它为“还剩半杯水”还是“还有半杯水”？

按老生常谈的说法，如果你是个天性乐观的人，那就会说它是“还有半杯水”。如果你是个天性悲观的人，那就会说它是“还剩半杯水”。

不过，按照真正科学的说法，那么仅通过这一次“测试”，还不足以判断你的人格特质，也就是长期稳定的行为习惯。就像一次数学考试反映不了整体数学水平一样。对“半杯水”这个客观事实的主观描述差异，更多是由当时的环境导致的。

一句话的环境，就是这句话出现在语篇中的上下文一样。一个行为的环境，也是这个实施这个行为的上下文，也就是当时的其他行为。

看到半杯水摆在眼前，说出“还剩半杯水”还是“还有半杯水”之前和之后，我们做出了的其他行为是什么呢？

比如，如果是我刷完牙后满嘴泡沫，看到漱口杯里有半杯水。那我就会说“还剩半杯水”，然后再打开水龙头继续接一些水。因为我的漱口杯不够大，而且我漱口一般要消耗2杯水。

如果是我想要用水沾湿餐巾纸然后当作眼镜布来擦眼镜，那我就会说“还有半杯水”。因为擦眼镜片只需要一丁点儿水，半杯水绰绰有余。

讲这个“半杯水”的案例，就是为了通俗易懂地说明社会心理学家和社会学家们脑中的一条常识：个体或个体的行为所处的环境对个体或个体的行为有巨大的影响。

再讲一个案例。有一群心理学家做了一些研究道德行为的实验，就是请一个演员假装生病倒在大学校园里的路边，然后找一些人，给这些人制造机会经过那条路，研究他们会不会去救助那个人。大家想，他们有什么有趣的发现？

实验开始前，大家可能会以为，肯定是那些平日里更有爱心的人，更愿意去帮助倒地不起的路人。而平日里更加我行我素，不管他人死活的人，不会去救助他人。但在实验后发现，其实不管你是个什么样的人，决定了你会不会去帮那个人的因素，更多是当时的“上下文”。

当时安排人经过那条路时，做了控制变量的处理。有一组人是赶时间的，需要快速通过那条路感到另一个地点。另一组人是不赶时间的。而赶时间的那一组人，大部分都没有救助倒地的路人。不赶时间的那组人，大部分都救了那个路人。

一句话是什么含义，要靠上下文决定。同样是“你真讨厌！”这句话，要是后面跟着“我们绝交吧！”，那么其含义绝不等同于后面跟着“还不快点吻我！”

而一个行为将要怎样展开，很多时候也是靠“上下行为”来决定的。就拿戒烟行为为例，绝大多数人的戒烟行为会失败，少数人的戒烟行为会成功。很多人会习惯性追问，究竟是什么样的人能戒烟成功，什么样的人会戒烟失败了？

如果你学过社会学或社会心理学，或者即便没学过，但是看了今天这篇文章，那就要想想要不要换个问题来问。不去问那个人的特征，而是问那个具体行为的具体上下文是什么？

什么样的戒烟行为的上下文更容易让这个戒烟行为成功？什么样的戒烟行为的上下文更容易让这个行为失败？

这个就留做思考题了。不过，鉴于我们的主业是批判性思维与通识教育，那我再留一个更切题的思考题：

什么样的思考行为的上下文，会给这个思考行为带来更好的效益？

给大家一个提示。可以先去追问那个思考行为，究竟是具体是什么？是购物中的思考抉择？还是考试中的解答考试题？还是工作中的需要发挥创意的思考？

接下来，再去思考，如何衡量那个思考行为的成本和收益，因为知晓了成本和收益，才能知道“效益”是多少。

最后，再去考虑其他行为，尤其是当时可能做出的“上下行为”会如何影响其成本和收益。

希望大家能充分理解环境对于个人或行为有多大的影响，并尽可能将这些影响“为我所用”，促进自身行为的效益。这里有最关键的两个步骤，一是意识到环境对人或行为的影响究竟有多大，第二步是依靠知识和经验判断那些影响是什么。两步都不容易，大家可不要低估其中的难度哦。