我们为什么会相信那些我们相信的东西？

文章ID: 13014

状态: future

分类: uncategorized

我们为什么会相信那些我们相信的东西？

每个人的头脑中都有无数信念。绝大多数人都相信地球是圆的，地球绕着太阳转。极少数人持有相反的看法。同时，也有许多人相信一个人的星座能预测这个人的性格和命运。不过也有不少人根本就不相信星座。虽然不同人头脑中的信念千差万别，但还是有不少信念是类似的。比如，几乎所有人都相信，如果不吃东西，就会饿死。如果用手接触高压电线，就可能被电死。人不能在水里呼吸，所以游泳时要小心不要溺水。今天我们要关注的，并不是哪些信念为真，哪些信念不可靠。我们要思考是，为什么一个人会相信他相信的东西？为什么一个相信有外星人绑架人类做实验的人会相信这种事情？为什么一个不相信这种“神秘故事”的人会不相信这种事情呢？我们为什么会相信那些我们相信的东西？为什么我们会不相信那些我们不相信的东西？大家回忆一下，父母在我们小时候告诉我们，食物掉到地上就不要再捡起来吃了。但我们为什么会相信父母的话呢？父母可能会说，食物掉在地上就沾染了细菌，不要再捡起来吃了。但我们明明看不见任何细菌啊？老师告诉我们，大地是一个球形，而地球在绕着太阳转。但在每一个儿童眼中，大地明明不是球形啊？儿童的确很信任自己的父母和教师。但这并不意味着儿童不够聪明，大人说什么自己就相信什么。虽然儿童的确有轻信的倾向，但儿童作为智人这个物种的一员，已经具备了或多或少的独立思考能力。每个人的脑子里都有一台天生的贝叶斯推理机器。我们都会不断用先验概率乘以某个似然函数，不断得出新的后验概率。用大白话讲，那就是每个人都是天生的侦探，会根据新看到的证据，来不断调整自己心中对各种假说为真的可能性的估计。说得再简单点，就是每个人都会根据新出现的证据，不断调整自己的信念。举个侦探办案的例子。侦探在办案时，在接触到材料的一瞬间，心中可能已经有了一些估计。比如，这个侦探认为凶手可能是张三，也可能是李四。侦探根据自己的经验，主观认为张三作案的可能性大，大概是80%的可能性是张三。李四大概有10%的可能性作案。还有10%是由不确定的其他人犯的案。后来，侦探收集到了更多证据，发现张三有不在场证明。而李四家中则有作案凶器。结合种种证据，侦探对自己原先的估计做出了调整。他现在认为张三作案的可能性几乎为0。李四作案的可能性大概是99%以上。还有1%则是一些非常离奇的小概率事件，比如是别的真凶嫁祸给李四。不过，如果侦探又收集到了新证据，假设就是李四家附近的视频监控录像，发现原来是王五把凶器藏到了李四家。那么这个侦探又会进一步调整自己的判断和估计。对于任何信念，我们都像这位侦探一样，时时刻刻都在根据新出现的证据来对旧信念做出调整。无论是相信人无法在水中呼吸，还是相信这件衣服比那一件衣服更好看，抑或是相信上帝存在或不存在。我们所有的信念，全都是依据自己看到的证据来决定是否要相信，或者要有多少程度的相信。作为信念根基的证据是多种多样的。比如，小孩子可能在吃了掉在地上的食物后，拉肚子了。那这种亲身体会就是让他相信细菌存在的证据之一。直接通过显微镜观察也是能让人相信细菌存在的证据。同理，地理老师也会告诉我们地球是圆形的许多证据。比如从远洋接近港口的帆船，人们总是先看到桅杆的最顶端，再看到船体。再比如说，在每年的特定时刻，有些地方有阳光照射建筑物留下的影子，有些地方则没有影子。假定太阳光是平行光，那么只有当大地是曲面时，才有可能出现这种现象。你可能要问了，既然每个人的脑中都有一台贝叶斯推理机器，都可以根据新证据来对旧信念做出调整。那为什么人与人之间的信念还有如此大的差异呢？为什么有的人会相信一些毫无根据，没有任何证据支持的信念呢？这是因为，每个人判定什么东西算证据，什么东西不算证据的标准，是不同的。有的人认为，《圣经》上写的文字就是证据。如果信念和圣经上说的一样，那就算得到了证据的支持。如果信念和圣经有冲突，那信念就需要做出调整。还有的人认为，《圣经》上的文字并不是证据，《法华经》上的文字才是证据。还有些人则认为，《圣经》和《法华经》上的文字都不算证据，《自然》和《科学》上的文字才算得上证据。我个人最有趣的一个经历，就是在学习心理学后，对“证据”的判定标准做出了许多改变。其中之一，就是不再认为人类的记忆和感官是非常可靠的证据。随便找一本普通心理学教材，其中都会介绍人类的感官、记忆和思维都有无数可能出错的地方。而在那之前，作为一个未成年的中学生，我对自己的记忆和感官是充满自信的。我猜，许多人都和我有类似的经历。在自己的学识和经验更加丰富后，便会发现自己以前认为是证据的东西，如今不再认定是证据了。比如，小时候的我很相信父母和老师的话，在我眼中，这些大人都很聪明，能做到许多我做不到的事情。他们也都很关心我，不会想要欺骗我。于是他们说的话就可以算作证据，帮助我调整自己的信念。而当我自己长成大人后，才发现人类这个物种中，绝大多数个体的话都不能当作证据。我甚至不敢将自己的所有看法当作证据，只敢将自己专业领域内的见解当作证据。人是一种善变的生物。男人如此，女人也是如此。我们脑中的信念时时刻刻都在根据不断涌现出的新证据做出调整和变化。甚至，连判定什么是证据什么不是证据的标准，也在随着学识和经验的丰富而渐渐改变。这种“与时俱进”的特性蕴涵在每个人的脑子里，无论那人是相对聪明还是愚笨。下次就让我们来仔细思考一下，该如何确保自己判定证据的标准是相对完善且实用的。