如何提高自己批判性思维的能力

第一章：基本概念的介绍

基本概念：断言，论题，论证

断言：对某件事物的描述和观点

论题：判断断言是否为真的问题，比如说辩论赛的辩题

论证是什么：论证是批判性思维的最重要因素，论证的概念很简单：我们从事论证是为了给一个断言的真提供理由。

e.g:

“萨姆是否有理由不上课”，萨姆对老师说，“我祖母去世了，我要去参加葬礼，所以不能上课。”

论证的基本单位：前提＋结论

前提是为另一个断言提供理由的断言，被前提支持的断言是论证的结论。

e.g

：前提：萨姆的祖母死了，他要去参加葬礼。

结论：萨姆有理由不上课。

论证的有效性基本要求：

第一，支持结论的前提必须是真的。一个论证的前提的真往往需要新的论证来支持，这样，一个论证的前提就是新论证的结论；

第二，前提和结论必须是相关的。相关的要求是指：前提为真的确能增加结论为真的可能性。

论证与解释：

论证是为了支持或证明结论，而解释是为了指明某事物的原因、它如何运作或它是如何制作的等。论证一条狗身上有跳蚤和解释狗身上有跳蚤的原因是不同的思维，论证暴力犯罪的增加也不同于解释犯罪率升高的原因，解释和论证是两种不同的思维。

两种好的论证：演绎论证+非演绎论证

有效的演绎论证：当论证前提为真时，结论一定为真

好的非演绎论证：非演绎论证的前提不证明其结论，非演绎论证的前提支持结论。也就是说，如果非演绎论证的前提为真，那么就提高了其结论为真的可能性。

论证前提的提示词：既然、因为、由于、依据

论证结论的提示词：所以、由此得出、这表明、于是、因此、结果、我的结论是

实然：这件事实际上是怎么样的，苹果是有营养的

应然：这件事应该是怎么样的，每天应该多吃苹果

价值判断：表达对事物评价的断言，人们利用它对评价对象进行好/坏，美/丑，行为的道德伦理判断。

影响批判性思维的错误观念：

□假定所有的价值判断都是主观的

□混淆论证和解释

□混淆论证和说服

□混淆修辞与逻辑，误以为心理说服力越强的论证逻辑力量越强。

第二章：两种推理

前提与结论

**A.同一陈述可以即作为一个论证的结论，也可以作为另一个论证的前提

**

前提1：刹车不灵，发动机烧机油，变速器不灵，这辆车很难发动。

结论1 and前提2：这辆车该报废了（这句话既是作为上一句的结论，又是下一句的前提）

结论2：我们该买新车了。

B.寻找隐藏前提和结论

未表达的前提

e.g：前提：没有身份证的人不能将书从图书馆借走。

结论：比尔不能从图书馆借书带走

未表达前提：比尔没有身份证

包含未表达的结论

e.g：反映主流民意的政党将赢得总统职位，共和党最能反映主流民意。

共和党将赢得总统职位是论证中未表达的结论

论证的有效性：当前提为真，结论则不可能为假

论证的可靠性：指的是前提为真的有效论证

理解论证的技术：

A.论证结构图

e.g：我不认为应该给卡洛斯买车。卡洛斯不负责任，因为他对自己的事不关心。我们也没有足够的钱来买车，既然我们目前入不敷出。上周你也抱怨过我们的财务状况，没理由你是不会抱怨的。

分析：①[我不认为应该给卡洛斯买车]。②[卡洛斯不负责任]，因为③[他对自己的事不关心]。④[我们也没有足够的钱来买车]，既然⑤[我们目前入不敷出]。⑥[上周你还抱怨我们的财务状况]，而且⑦[没理由你是不会抱怨的]。

先分析小的单元的论证结构图：

所以，最后的结构图是：

第三章：清晰的思维模式

含混不清的表达：

比尔.克林顿：如果我说过的任何话意味着我认为，当面临机会的时候我们没有做该做的事，我不该那样说。

格林斯潘（美联储式的说话方式）：的确难以及时发现这样一种调整的方法：通过降低收益来适度遏制风险溢价的增长，又不过早地中止因通货膨胀引起的风险溢价的下降。

含混不清的四大理由：

1、过度模糊 2、歧义 3、过于抽象 4、未界定术语

歧义：

A.组合歧义的两大谬误：分解谬误与合成谬误

1.分解谬误：从群体具有某特征推导出群体的每个成员也一定具有该特征，就犯了分解谬误。

e.g：1973年的美国棒球联赛中，迈阿密海豚队获得了冠军。迈阿密海豚队是联盟该年度最优秀的球队乃不争的事实，由此就可以推出该队的队员就是联盟最好的队员吗？当然不能。整体的特征未必为构成整体的各独立部分所具有。正如圆形的建筑物不必由圆砖块建筑而成。

2.合成谬误：即由成员都具有某特征为前提推出所有成员构成的整体也一定具有该特征。

e.g：在民意测验中，众议院的每个议员都获得较高的评价，但如果由此推定民意测验也会给众议院较高评价就是错误的，因为通常在相同的民意测验中，众议院得到的评价较低。人们对部分的评价和对整体的评价未必相同。正如人们可以用方形砖块建造圆形建筑物。

B.语形歧义：一个句子的语法结构可以作两种以上的解释时，这个句子就含有语形歧义

C.指代歧义：如果一个代词所指的事物或对象不明时，就会产生指代歧义

定义：

A.定义的四种目的：

1.告知词语的日常意义。为了弄清语词的通常意义，我们往往借助于字典。

2.约定在特定语境下的语词意义。为实现该目的而做出的定义叫约定定义。也可以通过约定定义来给新发明的语词指派意义。

3.减轻模糊、抽象或消除歧义。“本合同中，'dollars'指加元，而不是指美元或澳元。”

4.用于说服。它被称为修辞定义。这类定义的意图是影响人们的信念和态度。

e.g：保守者：认为生活的重心就是挣钱和盘剥穷人的刻板守旧、心胸狭窄的伪君子。

这并不是为了澄清“保守”的意思，而是为了抨击保守者。这样的修辞定义往往借助于语词的情感意义

B.定义的种类：

1.实指定义：通过指明语词所指的对象来下定义。

e.g：鼠标就是这个带有按键的东西。

2.同义词定义：即给出与被定义术语具有相同意义的语词或短语。

e.g：“‘悸动’意味着‘跳动’

3.分析定义：分析被指代对象的主要特征。

e.g：“俄式茶壶是俄罗斯人用于烧水泡茶的壶”

C.通过定义来诡辩的例子：

哲学系的新生往往会说：“志愿者行为都是自私的，都是为了志愿者自身的利益。”

对这个命题的论证类似于：志愿者行动都是为了满足他们自身的愿望，所以志愿者都是为了他们的自身利益。因此，志愿者行为都是自私行为。

清晰表达的四大要素：

陈述论题、表明对论题所持的立场、提供支持立场的论证、对支持相反立场的论证展开反驳

论文写作的具体要求：

1中心突出

2紧扣主题

3按照逻辑顺序布局

4结构完整：充分支持己方观点，反驳对方观点

第四章：可信度

A.评估可信度可从两个层面入手：第一是断言本身，第二是断言的来源

B.判断可信度的一般准则：

▶来自利益相关方的信息之可信度低于其他渠道的信息。

▶如果断言本身缺乏可信度，或者其来源缺乏可信度，那么就要对其展开质疑。

C.如何评估断言缺乏可信度：

1该断言与我们的个人观察相冲突吗？

2.该断言和我们的背景信息相冲突吗？

e.g：“查利87岁的祖母在隆冬时节游泳横渡密歇根湖”这个断言的初信度就不高

D.如何评估信息来源的可信度？

1.其是否具备关于争议问题的知识

e.g：权威性

2.其诚信度、客观性或准确性

e.g：是否利益相关，过往信誉如何

E.广告的运行模式

广告基本分两类：

提供购买理由的广告：

给出承诺，说可以实现某些期望，满足某些需求或消除某些担忧（你会更容易被人接受、有更好的形象、能成为更好的家长等）。

不提供购买理由的广告：

1触动人们心情的广告（如借助幽默的图景、可怕的场景、感人的画面）

2描述该产品正被我们崇拜的或者是与自己同类的人（明星代言）

3描述该产品所使用的环境正是我们希望自己置身的环境

第五章：常见的修辞技巧

A.委婉语和粗直语：

委婉语：一种中性或正面的表达，而不是一种引起负面联想的表达。

粗直语：被用于影响听众或读者对某事产生负面态度，或者用于减少其可能引起的积极联想。e.g:“游击队员”或“反抗者”相比，“自由战士”是委婉语，“恐怖分子”则是粗直语

B修辞性定义

修辞性定义则运用诉诸情感的语言来表达或激起对某事的态度。将“堕胎”定义为“谋杀未出生的孩子”，就是用语言来攻击那些认为堕胎在道德上具有可辩护性的人。

C刻板印象

漂亮女孩都是智商低的

D暗示

通过只表达部分的信息来误导人

依据布什的计划，收入在20万美元以上的纳税人将平均纳税9.9万美元。——《华尔街日报》

E加载问题

预设了前提的复合问题，让你无论回答yes或者no都不好

最古老的例子“你已停止打老婆了吗”就假定了被问者过去打老婆。如果没有理由认为该假设是真的，那这就是一个加载问题。

F闪烁其词

在一些关键处含混带过

一则电台广告说：大西方金融公司对于活期账户将多支付高达12%的利息。

且不说“高达”的闪烁其词，在到底承诺支付多少利息这一点上，该广告也涉嫌欺骗。除非你听得特别仔细，否则你会认为将对活期账户支付12%的利息。但“多”字才是关键之处。如果目前的利息是3%，那么大西方金融公司比3%“多支付高达12%的利息”，也就是支付大约3.33%的利息，这与初听起来的12%实在相差甚远。