不懂论证是做人的损失

最近在向人们推荐辉格（周飙）的书时，有人提到，辉格不是专业的学术研究者，他说的话，不足为信。

我的脾气一直很好，通常不会对于人类的愚蠢行为感到惊讶，毕竟已经见多识广了。但是，反复听到类似的蠢话，还是很难平静地接受。

让我们先来想想，论证，究竟是一件什么样的事情。

论证这个事情，有人觉得很严肃，很正式，很罕见。但我觉得，论证跟炒菜、摄影、打乒乓球、开车、唱歌、玩电脑游戏这些事情，非常相似。

论证在日常生活中，早已司空见惯。

一个人炒出一盆菜，或者拍了一张照片，这相当于产出了一个客观存在的产品。我们可以评价那个产品好不好。比如，菜的色香味，照片的构图啊、光影啊。

论证也是类似的。论证也产出了一个客观存在的产品。只是这个产品也叫做论证。

产出这个产品的过程，可以叫做“做论证”或“搞论证”，也时常简称为论证。

那么，论证这个产品，究竟是个什么东西呢？我们怎么评价这个产品好不好呢？

这个产品，其实就是若干句话。可以是说出来的话，也可以是写出来的话。

若干句话，具体是多少句呢？

可以是20句，200句，但至少要有2句。

其中一句话叫做结论，另外的话叫做理由。

比如，“某某人说的话不足为信”，这就是个结论。产出这个论证的人，他肯定是希望周围人相信他这个结论。

如果某人说，1+1=2，这个人不是在做论证。因为这句话没有争议，他直接说出来，人们就信了。所以，这个人不需要为这个结论提供证据来支持。

但如果有人说，张三是小偷。那就要拿出证据，否则，大家凭什么相信张三是小偷？同理，说“某人说的话不足为信”，也要拿出证据来。

一旦拿出了证据。那我们把证据和结论组合在一起，就形成了论证。这个论证，就已经是个客观存在的产品了。可以写在纸上，也可以用录音机录下来。

我们可以凭借某种客观的标准，来评价某些客观的产品。比如，根据色香味来评价一盘菜。

论证也是一种客观存在的产品。我们也要根据某种标准来评价它。

什么标准呢？

有两类最常见的标准。一类叫AV标准，另一类叫ARS标准。这里先不谈论这些标准的细节。先说说，为什么要根据某种标准来评价论证？

假设，有人说，张三是小偷。并且此人拿出了一番证据。那这个人就是在进行论证。而我们根据ARS标准，对这个论证展开一番评价，发现这个论证很好，色香味都很棒，那就意味着什么呢？

那就意味着我们应该相信结论，相信张三是小偷，并对其展开搜捕。

那么，假设我们根据ARS标准，发现这个论证不够好，那又意味着什么呢？

这并不意味着，张三不是小偷。而是意味着，目前的证据不足以让我们相信张三是小偷。张三可能是小偷，也可能不是。除非有人拿出更多的证据，否则先不要去搜捕张三。不然可能冤枉好人，浪费警力资源，让真正的小偷逍遥法外。

不难发现。论证其实是一件很重要的事情。搞论证搞出来的那个客观产品，也是一个很重要的产品。

我们根据某种标准，来评价论证这一产品。

好的论证，让人信服，让人获益匪浅。

坏的论证，并不能让人信服。不过，最麻烦的在于，如果有人误把坏的论证当作好的论证，那就很糟糕了。

“某人不是专业的学术研究者。所以，此人说的话不足为信。”这就是个坏的论证。

我不是数学专业的研究者，难道我说，曲面三角形的内角和不一定是180度。这个结论就不足为信了？

同样的坏论证，其实还有很多。我常用的一个例子是：“我是你爸。所以，你要听我的。”

这在我看来，也是个很差的论证。凭什么甲是乙的爸爸，乙就要听甲的呢？

有人说，甲经验丰富，知识渊博，乙只是个三岁小孩，无知懵懂。乙当然要听甲的了。难不成还要让甲听乙的？

我们先不去考虑“甲听乙的”和“乙听甲的”这个虚假二分。我们就假定这个论证是合理的。但是，此时我们也不足以说明，“我是你爸。

所以，你要听我的。”这个论证是好的。我们只不过说明了，“我的知识和经验比你丰富，所以你要听我的”，这个论证是合理的。这是两个完全不同的论证，两个不同的产品。

现在，我们知道了。论证究竟是一件什么样的事情。

论证，和做菜一样，都是产出了一个客观的产品。我们可以根据客观的标准，来评价这个产品。

论证，不是一个人要强迫另一个人改变自己的想法或行为。

论证，是一个人搞出了一个客观的产品，邀请另一个人来依据客观的标准，鉴赏一下这个产品是好还是不好。

如果不懂这个客观的标准，就不知道该怎么鉴赏论证，不知道该相信什么结论，不该相信什么结论。

更重要的是，如果不懂这个客观的标准，那自己也很难产出足够好的产品，让别人来信服自己说的话。

所以，不懂论证，这是做人的一大损失。