《批判性思维教与学》：迷宫中的向导

文章ID: 12771

状态: future

分类: uncategorized

《批判性思维教与学》：迷宫中的向导

如果说最近有哪本书最让我获益，那就是中国人民大学出版社2017年8月引进出版的这本《批判性思维教与学》了。

这是一位有着40多年批判性思维教育经验的老教授，为其他从事批判性思维教育的教师们，所写的建议。而我正是一名从事批判性思维教育的教师，最近正在反思我所设计的课程内容和形式。这本书对我来说，就像迷宫中的向导，实在是令人迫不及待地想要向同行们或学习者们推荐它。

我在设计批判性思维课程时，有意无意地怀有一种“包罗万象”的野心。结果课程结构的系统性不够好，知识点之间没有完全串联起来，增加了学生的学习难度。而本书作者布鲁克菲尔德（Stephen Brookfield）和我采取了一条相反的路线，他所设计的批判性思维课程，也包含许多知识点，但总是有一条清晰的主线：

1.辨识左右我们思维和决定我们行动的假设；

2.查验假设的准确性和可靠性程度；

3.从多个角度审视我们的观念和决定；

4.在以上三步的基础上，采取明智的行动。

当我看到这一条主线时，立即意识到，我所倡导的批判性思维的许多其他技能点，都可以依附在这条主线之上。无论是认知科学的理论模型，还是分析哲学的概念分析技巧，亦或是对逻辑谬误的识别，对论证逻辑和科学研究方法的掌握，都可以看作是对假设的全面考察，从而为明智的行动决策做准备。

不过，这篇文章就不多介绍布鲁克菲尔德教授对假设这个批判性思维核心概念的理解了。谷振诣老师在这本书的推荐序中已经介绍得很清楚，无需我画蛇添足。我想要介绍一下这本书中另一个让我获益匪浅的内容：批判性思维的五大思想渊源。

批判性思维的五大思想渊源

批判性思维绝非凭空诞生的思维工具，它有多个思想渊源融汇而成，复杂而又精妙。

一：分析哲学与逻辑学——辨别语言把戏

不怕大家笑话，我最初以为批判性思维的思想渊源只有一个，那就是分析哲学与逻辑学。直到看到这本书之后，才觉得将批判性思维的思想渊源分为5个部分，更加恰当。

在我看来，分析哲学与逻辑学的训练，对于一个人思维能力的提升，是非常显著的。我正计划以概念分析和论证重构为两条核心主线，将我所设计的其他批判性思维要素串联起来。工作量很大，大家想要看到成熟的课程产品，还需要等一段时间，这里先简述一下思路。

分析哲学的特色，就是对语言，尤其是对概念，进行精确逻辑分析。概念是思维的基本单位，语言是思维的通用工具。熟练掌握分析哲学的方法，就能够实现手术刀般锋利而又清晰的思维。

光是思维清晰还不够。哲学家对于科学家的比较优势，不是解决问题，而是提出问题。学会提问正是批判性思维的绝佳起点。而且，哲学家相比科学家，更擅长跳出既有框架思考问题，如此就容易具备跨学科的视野，恰好方便我将多个学科的理论模型融入到批判性思维训练课程中。

我曾经想过，哪怕有外星人，那么外星人和地球人所建立起来的逻辑学和数学系统，可能是一样的。因为数学和逻辑学实在是太美了，它们不太可能仅是地球人的发明创造，更有可能是造物主（如果有的话）赠于所有智慧生物的礼物。一个人如果不学数学和逻辑，就像这个人不听音乐不看电影一样，至少在美学享受上亏了。

不过这里不是强调逻辑之美，而是强调逻辑之用。逻辑其实是一种语言，一种像英语、日语、法语一样，可以被汉语母语者所学会的“外语”。这种语言很适合用来论证。论证是一种理性说服的方法，它能让我们“操纵”他人的想法，从而控制他人的行为。

广义的逻辑包括数学，它其实就是思维的语法，指引着我们进行符合规则的思考，其重要性不言而喻。

二：自然科学——假说演绎法

科学研究方法一直是我心中的理性思维典范，以至于我宁愿被扣上科学主义者的帽子，也要坚持方法论上的实证主义。

我是学心理学的，心理学这个学科处于一个很尴尬的地位，它不像物理学那么硬，也不像社会学那么软。心理学想要彰显自己的科学地位，就只能尽全力强调实验设计的严谨和数据分析的重要。所以，实验心理学和心理统计学这两门课，在我看来很适合作为科学研究方法的训练课程。

从哲学上看，波普尔的证伪主义，或者叫批判理性主义，很适合作为自然科学的方法论精神。如果一定要强调库恩，那么拉卡托斯其实就等于波普尔加库恩。

这里不扯远了，回到具体的科学研究方法上来。无论是定量研究，还是定性研究，其能够应用的方式是类似的。可以有文献研究法、数据分析法、观察法、调查法、实验法。调查法又可以分为个案访谈和问卷调查。实验法又可以分为实验室实验和自然实验。

其实，小到打电话给洗发水消费者询问产品使用体验，大到人类基因组计划，都算是广义的科学研究。

换句话说，理论科学研究和应用科学研究，都算是科学研究。如此看来，除了物理学、化学、生物学之外，管理学、工程学、医学、商学等领域，也需要用到科学研究。商业中的行业分析或公司分析，也算是研究。

三：实用主义——通过实验实现更美好的结果

实用主义是源自美国的哲学方法论思想，这一思想其实和邓小平提出的改革开放精神颇为相似。那就是反复实践，吸取教训，不断改革创新。

在今天，最能代表实用主义思想的，或许不是既不是哲学也不是科学，而是企业家精神（Entrepreneurship）。企业家在兴办企业的过程中，有无数宏观或微观的问题要去解决，这些问题在书本上找不到标准答案，需要企业家承担一定风险，探索新的解决方案。

如果实用主义要提倡一句口号，那就是“少说空话，多干实事”。勤学好问，敢于实践试错，“磨嘴皮不如走着瞧”等等，都可以算是实用主义所倡导的理念。一些人有一种误解，认为实用主义者就是目光短浅的投机分子，只看眼下能为自己赚多少钱，行为的思想价值与社会价值，一概不问。恰恰相反，实用主义者很注重可持续发展，绝不会为了短期利益而牺牲长远的价值。

批判性思维的实用主义思想渊源，也让我们明白，批判性思维不是一味破坏性的，它同时也是一种建设性的思想方法。一个具备高水平批判性思维能力的人，不是那种只会批评反对之徒，他/她同时还能提出许多可行且实用的问题解决方案。

四：心理分析——过完整、真实的生活

作为一门科学研究事业的心理学，是我的强项。然而作为一门临床治疗艺术的心理分析，并不是我的强项。幸运的是，我对认知行为疗法（CBT）也绝非一无所知。

在我眼中，心理分析并不是探索被压抑的无意识欲望冲动，而是去理性地分析外界环境给我们的刺激，和自己对这些刺激的认知反应。诸如恐惧症、焦虑症、抑郁症、强迫症等心理问题，和我们不恰当的思维模式息息相关。如果我们能用更客观和理性的思维方法，去替代那些非适应性的自动化思维模式，那些令我饱受折磨的心理问题，即便不能根除，至少也会有所缓解。

如果要给心理分析总结出一句口号，那就是“做内心世界的科学家”。我们需要像一个科学家一样，去尽可能理性而又客观地研究自己的认知、情绪、行为等心理学元素。理性乐观主义的精神在这里派上了用场，它不是一种阿Q精神，不是一味用积极想法取代消极想法，而是冷静地评估外界环境，调整自己的心理状态，去尽可能地适应外界环境。

苦难有时会促使我们成长，不过喜悦也能起到相同的作用。与其被赶着走，不如主动往自己想去的地方走。

五：批判理论——对强权说真话

批判理论是一种社会学思想，它本身没有统一的理论结构体系，和文学理论、欧陆哲学、新马克思主义等思想学派都有关系。如果一定要为批判理论概括出一些特征，那就是警惕主流意识形态，对权威保持怀疑的态度，关注被边缘化的社会弱势群体，致力于改变不公平的社会制度。简单点说，就是不要让作为既得利益者的强者欺压弱者。

如此看来，批判理论的政治味道很浓。而我在中国长大，早知政治话题的敏感性，大多数时候也不去触碰。不是我天性胆小，而是因为我的大多数兴趣和精力都集中在了科学之上。社会不公在我看来的确是一个问题，但这个问题不是智力上的挑战，而是人性的懦弱与贪婪所致。我更像是一个启蒙主义者，怀揣着传播知识以“曲线救社会”的理想。

而且，现在全球的主流意识形态就是资本主义，所以批判理论的矛头最常指向的也是资本主义。但我在大多数时候，都倾向于认为中国的社会问题是由于自由市场经济程度还不够高所致。我们正是要大力推进资本主义化的时期。

分析哲学与批判理论之间有或多或少的冲突。而我对分析哲学的认同又促使我对批判理论保持无知。亡羊补牢，为时未晚。现在的我已经意识到了思想多样性的价值，尼采的书我都能看得下去了，还怕什么法兰克福学派。再说，我对社会学理论中的功能主义、冲突理论、符号互动论，也算略知一二。

批判性思维教师的自我修养

在我有限的观察中，很少看到青出于蓝而胜于蓝的现象。学生的水平上限，往往不能超过教师的水平上限。

不过，我并不认为这是一个客观事实，它更可能是我自动忽略了绝大多数水平不高的教师的结果。不管怎样，教师在教学活动中的示范作用，哪怕不是至关重要，也至少举足轻重。

布鲁克菲尔德和我都认为，教师在示范批判性思维时，比如找出隐性假设，分析概念，重构论证，识别逻辑谬误，设计研究方案等等，一定要把思考过程表达出来，而不仅仅是给出最终结果。这样学生就可以模仿教师的思路，学会举一反三。

这本《批判性思维的教与学》还给了我一个重要的启发，那就是团队教学的好处。在同一个课堂上，“批判性思维教师”最好是多个人，这样不同的教师就可以采用不同地视角分析同一个问题，让学生们感受到跨学科式的批判性思维的魅力。如果因为成本有限，只能有一位教师的话，那么这一位教师也应该尽可能扮演多个角色，尝试用不同的角度去分析同一个问题。

我曾经有一个错误的想法，那就是只要把课程设计好，把讲课的逐字稿写好，那么一位声音甜美的女主播就可以代替我讲课。现在看来，这是不可能的。教师不是一个传声筒，而是一个完成教学任务的功能性角色。批判性思维的教学任务本身就很有难度。这使得教师本身必须具备很强的批判性思维能力和跨学科的知识背景。上述五条批判思维的思想渊源，正好为教师们指明了自我提升的方向。对我来说，这五项中的批判理论，就是我的相对短板。