批判性思维过程是什么样的？

文章ID: 13169

状态: future

分类: uncategorized

批判性思维过程是什么样的？

假设你在一家不熟悉的大商场里购物。突然，你想要去上厕所。于是，你沿着标识牌的指引，在一个走廊深处找到了商场里的厕所。

可是，不知为何，这个厕所的男女标识牌不见了。你不确定左右两边，哪边是男厕所，哪边是女厕所。换言之，你做出了如下两个判断：

1.“左边是男厕所”这个结论的可信度为0.5。（0最低，1最高。）

2.“右边是男厕所”这个结论的可信度为0.5。

由于目前掌握的信息无法帮助你做出准确的判断和决策。于是，你离开了那条走廊，重新走到人流量大的店铺处。你找到了一位路人，指着某个方向，问他：“朋友，那边的厕所中，男女标识牌不见了，你知道哪边是男厕所，哪边是女厕所吗？”

那位路人想了想，说：“我好像记得，左边是男厕所，右边是女厕所……不对，应该是右边是男厕所，左边是女厕所，我上次来的时候……哦，我想起来了，确实是左边是男厕所，右边是女厕所。”

听了路人的回答，你获取了新信息。但是，这位路人吞吞吐吐的，似乎也不是很确信自己给出的答案。总之，你现在是这么想的：

1.“左边是男厕所”的可信度为0.7。

2.“右边是男厕所”的可信度为0.3。

于是，你重新走回到厕所门口。此时，从左边的那个厕所里突然走出来一个人，其身穿长裙，长发飘飘，头上还系着可爱的发带。于是，你现在这么想：

1.“左边是男厕所”的可信度为0.1。

2.“右边是男厕所”的可信度为0.9。

正当你要做出最终决策时，你听到了刚刚那位“长发女子”打电话的声音，其声音明显是男性的声音，好像是在说：“我刚刚从厕所里出来，马上就回来了。”

于是，你现在这么想：

1.“左边是男厕所”的可信度为0.8。

2.“右边是男厕所”的可信度为0.2。

此刻，从右边那个厕所里又走出来两个人，她们似乎是母女，还在讨论等会要买什么衣服。

于是，你现在这么想：

1.“左边是男厕所”的可信度几乎为1。

2.“右边是男厕所”的可信度几乎为0。

于是，你做出了最终的决策。当然，这个决策一方面取决于你是男性还是女性，另一方面也取决于你想要进男厕所还是女厕所。

我们再复盘一下整个决策过程。

首先，你遇到了一个问题，也就是上厕所时无法确定哪边是男厕所，哪边是女厕所的问题。

当时环境中所呈现的信息，不能帮助你立刻做出答案。你看不到性别标识牌。

于是，你便主动去寻找更多证据。你向其他同样身处商场里的人索取更多信息。有一个人以不太确信的语气告诉你，左边是男厕所，右边是女厕所。于是，你做出了初步的判断。

正当你要走进厕所时，发现了左边走出了一位貌似女性的人。此刻，你根据当下用眼睛获取的新信息，立刻修改了自己的判断。你认为，根据常识，如果一间厕所里走出了一位女性，那么这件厕所很可能就是女厕所。于是你认为，左边是女厕所。而又根据常识，厕所的两边不太可能都是女厕所。既然左边是女厕所，那么右边就是男厕所。

不过，正当你准备做出最终决定时，你的耳朵又获取了新信息。那位貌似女性的人，似乎并不是女性，而是身着女装的男性。于是，你又修改了自己的判断。你认为，左边是男厕所的概率极大，相应的，右边才是女厕所。

并且，此刻你发现了右边走出了两个人，这两个人几乎确信是女性。于是，你做出了最终判断：左边是男厕所，右边是女厕所。

以上这个决策过程，它实际上就是批判性思维的过程。

批判性思维的过程，就是在我们遇到问题时，去搜寻证据，评价证据质量，根据证据的数量和质量来做出合理判断和决策的过程。

这里说的证据，并不只是指凶杀案中的证据，如指纹、凶器、目击者证词等。凡是能帮助我们判断一个结论的可信度的信息，都叫做证据。

实际上，我们每天都会有意无意地收集无数证据。我们根据自己眼睛看到的，耳朵听到的，鼻子闻到的，以及通过别的途径获取的信息，来做出各种各样的判断和决策。

因此，人人都具备或多或少的批判性思维能力。本文的开篇案例过于简单，没有经历过批判性思维专业训练的人，也能做出合理的判断和决策，所以，这个问题无法体现出批判性思维训练的价值。

不过，在我们的日常生活中，还会遇到无数重要且复杂的难题：

·我该去哪所大学，读什么专业？

·我该从事什么工作，去哪家公司？

·我该和谁交往，结婚？

·我该购买哪套房子、汽车等昂贵的商品？

·我该相信哪一套世界观、人生观、价值观？

·我该不该相信网上某个人说的话，写的文章？比如这篇文章。

在面临这些复杂的问题时，常识就不足以帮助我们做出合理的判断和决策了。此时我们就需要一定程度的批判性思维训练。

而这种训练就是教我们：

·学会精确地定义问题、分析问题；

·根据问题的种类确定要搜寻哪些种类的证据，知道如何搜寻证据；

·知道如何评价证据的质量，区分有力的证据与无力的证据甚至伪造的证据；

·避免确认偏误等认知偏误，权衡各方面的证据，做出最终判断和决策。