如何才能独立思考？

人人都说，我们要学会独立思考。但是，究竟什么是独立思考呢？独立思考有什么好处和坏处呢？如果我们要放大独立思考的好处，缩小坏处，那我们具体该怎么做呢？

独立思考的典型案例：福尔摩斯与华生

看到“独立思考”这个词，大家很容易联想到福尔摩斯这一虚构的大侦探。他能破解普通人难以破解的谜题和悬案。在破案过程中，我们也时常能看到他在主动地观察、收集信息，然后一边抽烟斗，一边沉思。他的室友华生，则更加被动。虽然华生也是受过高等教育的军医，比起普通人显然是更有学识，但与福尔摩斯相比，他似乎没有什么大放异彩的高光时刻，让我们假设一个场景。出现了一个案子，福尔摩斯听了委托人的一番描述，心中便有了猜想。然后他拜托华生去跑跑腿。比如，去X地画一幅素描，去Y地向张三打听某一情况，去Z地购买某些化学药剂。在华生的帮助下，福尔摩斯一通操作，破解了案子，获得了委托人的酬金，也赢得了旁人的赞赏。把这个破案过程视为一个项目。这个项目实际上是福尔摩斯和华生共同完成的。不过，我们也都认为，这个项目的绝大多数功劳都要归功于福尔摩斯。因为，福尔摩斯才是主要动脑的那个人，而华生只是听从福尔摩斯的指示，干一些可替代性较强的体力活或者低端脑力活。在这个假想的场景中，福尔摩斯就是一个典型的独立思考者，而华生则是一个典型的非独立思考者。

独立思考意味着什么？

福尔摩斯和华生合作完成的破案项目也说明，作为独立思考者，既有好处，也有坏处。好处是，如果思考的结果很好，判断很正确，决策很英明，案子成功破解了，那么就可以获得主要功劳。坏处是，如果思考的结果很差，判断错得离谱，决策一塌糊涂，案子没有破解，那么就要承担主要的责任。还是破案这个场景。假设福尔摩斯最终的判断是错误的，还产生了严重的不良后果，那我们会怪福尔摩斯还是华生呢？我们肯定是怪福尔摩斯。毕竟，如果干得好，那也主要是福尔摩斯得功劳。干得不好，那当然也主要是福尔摩斯的错了。在理想情况下，只有独立思考者才应该被奖励或惩罚。因为非独立思考者，实际上就是工具人。工具人就如同工具一般，并不承担责任。一位画家画出了非常好的画，这是画家的功劳，不是画笔的功劳。如果这位画家画出了非常糟糕的画，这也是画家的错，不是画笔的错。因为笔是一种工具，无法被奖励或惩罚。

独立思考和非独立思考的最主要区别是什么？

独立思考者和非独立思考者的最主要区别就在于，前者是自由的人，而后者是类似机械一样的工具。机械一样的工具只会按照固定的规则和公式来行事。而自由的人则懂得“批判性思维”这门技艺。康德在《什么是启蒙》一文中的描述，就能体现独立思考者和非独立思考者的区别：

启蒙就是人从他咎由自取的受监护状态走出。受监护状态就是没有他人的指导就不能使用自己的理智的状态。如果这种受监护状态的原因不在于缺乏理智，而在于缺乏无须他人指导而使用自己的理智的决心和勇气，则它就是咎由自取的。因此，Sapere aude［要敢于认识］！要有勇气使用你自己的理智！这就是启蒙的格言。为什么有这么大一部分人，在自然早就使他们免除外来的指导（naturaliter maiorennes［自然方面的成年人］）之后，仍然乐意终生保持受监护状态？为什么另外一些人如此容易自命为他们的监护者？其原因就是懒惰和怯懦。受监护状态是如此舒适。如果我有一本书代替我拥有理智，有一位牧师代替我拥有良知，有一位医生代替我评判饮食起居，如此等等，那么，我就甚至不需要自己操劳。只要我能够付账，我就没有必要去思维；其他人会代替我承担这种费劲的工作。绝大部分人（其中有全体女性）除了由于迈向成年是艰辛的之外，也认为它是很危险的；那些监护人已经在为此操心，他们极好心地担负起对这些人的指挥之责。他们首先使自己的家畜变得愚蠢，小心翼翼地提防这些安静的造物胆敢从他们将其关入其中的学步车跨出一步，然后向这些家畜指出如果试图独自行走它们就会面临的危险。这种危险固然并不那么大，因为在摔几次跤之后，它们会最终学会走路的；然而，这一类的例子毕竟造成胆怯，并且通常吓阻一切进一步的尝试。因此，对于每一个人来说，都难以挣脱几乎已经成为其本性的受监护状态。他甚至喜欢上了受监护状态，而且眼下确实没有能力使用自己的理智，因为人们从来没有让他做这样的尝试。章程和公式，这些理性地运用或者毋宁说误用其天赋的机械性工具，是一种持续的受监护状态的脚镣。无论谁甩脱这脚镣，都仍然会即便跳过极窄的沟，也是没有把握的一跃，因为他还不习惯这样的自由运动。因此，只有少数人得以通过其自己的精神修养挣脱受监护状态，并仍然走得信心十足。

非独立思考者就是那种在缺乏他人指导的情况下，就无法运用自己的理智的人。他们主要依赖于别人来替自己做下判断，替自己做决定。“章程和公式”这样的机械性的工具没有成为他们的助力，反而限制了他们的思维，使得他们沦为了“章程和公式的制定者”的奴隶。而独立思考者，敢于在缺乏他人指导的情况下，运用自己的理智。

关于独立思考的一个典型误解

有些人误以为独立思考就是一种不受他人影响的思考。假设我在思考某个问题时，不去和他人沟通，不去咨询他人的看法，不去参考别人的建议，那我就是一个独立思考者。换句话说，这些人会误以为，如果我们在思考时和他人沟通了，受到了他人的思维的影响，那我们就已经不算是独立思考了。而且，这些人还会认为，由于人们在思考时大多都会和他人沟通，都会参考别人的想法，因此绝大多数人都不是独立思考者。甚至，独立思考根本就不是什么好事。我们就不该独立思考，就该多与他人沟通和交流。这些人之所以产生这种误解，是因为他们不理解“论证”是一种什么东西。他们混淆了“论证的影响”与的“人的影响”。举个例子。假设我正在思考一个问题：三角形的内角和是多少度？我的数学老师告诉我，平面三角形的内角和是180度。然后我就相信了他的说法。这个时候，我就是一个典型的非独立思考者。我的确是在人云亦云。因为我不是被好的论证所说服的，而是直接听从了数学老师的指示。但是，假设我的数学老师告诉我，沿着任意平面三角形的的顶点做对边的平行线。两直线平行，内错角相等。因此，三角形的三个角可以构成一个平角，而平角就是180度。然后我思考一番，发现他说的很对，于是我就相信了他的说法。这个时候，我就是一个典型的独立思考者。我并不是在人云亦云。严格来说，我并不是受了数学老师的影响才相信了这个一结论，而是受到了“沿着任意平面三角形的的顶点做对边的平行线。两直线平行，内错角相等。因此，三角形的三个角可以构成一个平角，而平角就是180度”这番话的影响。哪怕是语文老师或体育老师说这番话，我依然也会觉得很有道理，依然会相信这一结论。这番话就是论证。论证是一种客观存在的东西。我们既可以说论证是人类发明的产品，也可以说论证是人类在理由空间中发现的东西。而且，不管从谁的口里说出来，我们都可以独立地评价那些论证是好是坏。被数学老师说出来的论证，并不就是“数学老师的论证”。因为论证不是一种财产，没有人可以声称拥有某个论证。就像发现大熊猫的人并不能声称拥有大熊猫。假设康德说了一番话，然后我经过一番分析和评价，觉得康德的那番话中的论证是很好的论证。于是，我就相信了那番话。此时，严格来说，我依然是在独立思考，而不是“受到了康德的影响”。因为康德只拥有他的作品某种文字排列方式的著作权。这使得我不能采用同样的文字排列方式，然后宣称那是我的作品，否则就算是剽窃或抄袭。但是，康德并不拥有他的作品中所给出的论证的著作权。因此，我可以采用和康德一模一样的论证，然后宣称这是我的论证，且不构成剽窃或抄袭。这是因为，我们俩都认可了某个客观存在的论证。那个客观的论证并不属于某一个人，它是全人类共有的财富。某种意义上，独立思考者的确是不受他人的影响的。因为独立思考者主要是受客观的论证的影响，而不是受人的影响。但由于论证通常要由人来说出来或写下来，所以独立思考者在思考时，依然会积极主动地与他人沟通，参考他人给出的论证。

如何才能更好地独立思考？

对于那些立志于成为工具人的人来说，独立思考显然是没有价值的。甚至，独立思考还会妨碍你成为一个工具人。因为，奴隶一旦有了自己思想，就不再是好的奴隶了。但是对于大多数不想要做工具的人来说，独立思考是人之为人的本质特征。我不是在说，每个人在遇到每个问题时都应该表现出独立思考的能力。我是说，我们至少需要有独立思考的潜力。假设我身边真的有一个像福尔摩斯这么聪明的人，那我在遇到刑侦领域的问题时，就可以不去独立思考，而是选择盲目地相信福尔摩斯的指令。在大多数情况下，这么做不会有什么不好的结果。我既省心省力，案子最终也能被破解。但是，即便是福尔摩斯也是会偶尔犯错的。所以，我们通常是不能盲目地相信任何专家的。我们都需要或多或少地反思一下，那位专家的判断和决策是否靠谱。有些专家甚至会因为某些原因而故意欺骗我们。但是，我们自己又不是专家。我们该如何判断专家的说法是否可信呢？这就说明，独立思考并不仅仅是一种“决心”，它同时也是一种需要多年培养才能具备的能力。这也是为什么未成年的小孩子需要有监护人的原因。因为我们认为，小孩子的独立思考能力还比较弱，不太能为自己的行为后果承担责任。光有独立思考的勇气，这还是不够的。我们还需要这些：1.需要思考的技巧。比如，要学会区分好的论证和差的论证。2.需要足够的背景知识的有效信息。比如，在思考刑侦相关问题时，可能需要了解一些物理学、化学、生理学或者犯罪心理学相关的知识，同时还要了解那个案件的详细信息。3.需要一个不妨碍独立思考的环境。比如，假设你有一个对你颐指气使的boss，他根本不希望你独立思考，就希望你乖乖当个工具人，那此时你也不方便独立思考。少数幸运儿在成长过程中，自然而然地具备了这三者。但大多数不幸的人，还是缺乏这三者中的一些东西。他们可能从未系统性地学习过逻辑学、统计学或应用认识论。他们也可能是欠缺某些知识和信息，处于信息不对称的劣势方。他们还可能身处一个充斥着操纵性信息的环境中，从小到大都不被鼓励去独立思考，而是被鼓励去记住章程和公式，并服从他人的指令。不知道你是属于更幸运的人，还是更不幸的人呢？