特定的咪咪眼妆容是否侮辱了全体中国人？

文章ID: 13113

状态: future

分类: uncategorized

特定的咪咪眼妆容是否侮辱了全体中国人？

某食品公司为了给自家食品打广告，请了一位女模特，为女模特画了特定的妆容，最终出现了某种特定的咪咪眼效果。许多人认为，凡是出现这种特定眯眯眼效果的情况，都是在侮辱全体中国人的情况。有些人还认为，即便造成这一效果的人，比如模特、化妆师或者食品公司的相关管理人员，这些人并没有侮辱中国人的意图，他们的行为也在客观上造成了侮辱中国人的效果。他们的行为即便不构成“故意侮辱”，也应该算作“无意侮辱”。

以上是一个真实案例。针对这个案例，我难以理解的是，“无意侮辱”到底是怎么一回事？

举个例子，汉语中的“那个”发音和nego相似。一部分黑皮肤的人在听到这个词之后，会感到被冒犯。假定我在某个有许多黑人的公共场所中，说了很多“那个”一词。假定那些黑人在听到我发出的声音后，的确感到了被冒犯。假定我没有冒犯他们的主观意图，比如我只是在饭店里点菜。

试问，我是否在无意中侮辱那些黑人？或者，那些黑人是否是被无意侮辱了？

再假定一个神奇的案例。假定地上爬着一些蚂蚁，这些蚂蚁居然组成了类似一段文字的图案。文字内容就是在说我是个大白痴。假定这段文字并不是有人故意用糖水造成的，而确实是大自然的鬼斧神工造成的。再假定我在看到这段由蚂蚁构成的文字后，确实感受到了被辱骂。那么，我是否是被无意侮辱了呢？

假定我是被无意侮辱了。那么，我是被蚂蚁无意侮辱了吗？或者说，我是被大自然无意侮辱了？

由以上两个案例可知，如果出现被侮辱者，那么一定要出现一个故意实施这一行为的侮辱者。侮辱这一行为必须由一个可以做出行动的主体有意识地做出的。这个主体可以是一个人，也可以是一群人，或者是动物，或者是科幻作品中的人工智能，或者是外星人。

任意主体，如果本身没有侮辱的意图，那么其采取的任何行动，虽然可能产生侮辱的效果，但依然无法构成“侮辱行为”。

就像“谋杀”一定需要是故意才行。“无意谋杀”是不可能的。假定我不小心从高楼丢下一台手机，砸中行人头部，导致其死亡。那我的行为并不能被刻画成“无意谋杀”，只能被刻画成“过失致人死亡”。

过失致人死亡是一种严重的罪行，虽然不如谋杀那样严重。由此类比，我们是否可以说，“过失致人感到被侮辱”虽然不如“侮辱”那样严重，但依然是一种道德上错误的情况呢？

这就取决于“过失致人感到被侮辱”中的“过失”是否成立了。

假定我在路边行走，某个路人看了我一眼，觉得我长得很丑，然后血压不断上升，然后就猝死了。或者，那人觉得我的长相特别漂亮，然后又血压上升，然后猝死了。

从物理原因的角度上讲，假定那人没有看到我，也就不会在那时死亡。他死亡的这一具体事件，的确是由我出现在他的目光范围内导致的。那么，我是否犯有过失致人死亡的罪行呢？

显然没有。因为我只是出门散步罢了。我没有什么过失行为。虽然我的确致人死亡了，但既然我没有过失，也就不用为那人的死亡承担什么责任。但如果我是从高处扔下一台手机，那么这就是一种过失。如果此举致人死亡，那才算是过失致人死亡。

所以，在散步致人死亡的案例中，我们只能对这一结果感到遗憾，但无人需要承担责任。就像在地震等自然灾害中，我们虽然对死者感到遗憾，但无法追究地球上的各个板块的责任。板块既没有过失致人死亡，也没有谋杀。

回到眯眯眼妆容的案例。假定模特、化妆师或者食品公司的相关管理人员，他们没有侮辱他人的意图。再假定，的确有人感受到了侮辱。那么，这些人是否算是“过失致人感到被侮辱”？

我想，这就是这个案例中最大的争议。有人认为，这些人的确有过失。这些人理应提前预料到有些人会因为特定的咪咪眼妆容而感到被侮辱，但这些人却没有提前预料到这样的情况。换言之，这些人理应收集更多信息，再去决定给食品制作特定的广告，但他们并没有收集足够多的信息，就做出了仓促判断。

我不同意这样的看法。因为，在大部分情况下，我们难以预料某种本身无害的行为是否会使他人感到被侮辱。如果每个人在做出任意行动前，都有义务去收集足够多的信息，以了解某个本身无害的行为是否会被某人解读为侮辱行为，那么行动的成本就会大大增加。

所以，在这个案例中，如果你因为特定眯眯眼妆容而感受到了被侮辱，那么，这更像是我因为蚂蚁组成的文字而感受到被侮辱一样。此时，更明智的举动是赞叹大自然的鬼斧神工，然而一笑而过，而不是试图找出某个侮辱者来承担责任。