在思考问题方面怎样才能做到有深度？

我只讲讲我个人的拙见，欢迎大家交流和批评。我觉得有深度的思考是具有批判性的思维能力，不会对外在的事物全盘接收，而是有选择的提炼出自己需要的信息。

以前我也没有这种能力，直到最近意识到自己的不足才开始学习。有一本不错的书我觉得想独立思考的人都可以看看，这本书是学会提问。这本书运用日常生活中的大量实例，教大家有理性、逻辑性和批判性地提出、思考、判断和解决问题的方法，很适合做批判性思维能力的入门书。

本书的作者尼尔·布朗是经济学教授。曾经合著七本书，并在专业期刊发表一百余篇研究论文。数十所学院和大学曾经聘请布朗教授，协助教职员培养批判性思考技巧。

在日常生活中，我们接受到的信息太过杂乱，太过繁多。如果我们不加思考的全盘接受，我们就会接受很多垃圾信息，甚至是有害的信息。

如何在浩如烟海的信息中寻找到自己需要的呢？本书中有一个词语十分贴切：淘金式思维——任何进入头脑的信息都会得到系统性的检验。当我们接收到信息时，首先的反应要提出批判性问题：

1. 作者提出的论题是什么？信息的结论是什么？

1. 引导结论的理由是什么？

1. 信息中的关键词句有多个含义可以解释吗?

1. 信息中隐藏的价值观是？

1. 信息的推理存在谬误吗？有没有其他能解释的原因？

1. 信息中的证据可信度有多大？统计数据成立的条件能在信息中成立吗？

1. 有没有遗漏的重要信息？

1. 根据得到的信息，我们应该得出什么结论？

要理解信息，我们需要先了解信息的论题、结论和理由。

1.描述性论题：有关我们日常生活中已经经历过的事，正在经历的事，将要发生的事是否正确。描述性论题的结论想要说服我们，它的理由必须足够充分，在阅读信息时，能根据已有的观点推导出来理由，结论才有说服力。

不能先选择结论，然后再考虑理由，因为有些词是多义词，不联系上下文，你无法认定这个词是这个含义。有些信息会故意偷换概念，在上下文中交替使用某个词语的多种含义来引导读者，特别是一些情感冲突倾向明显的词语，比如夸赞人时用一些含义美好的词语，却不说他实际的做了哪些事情。

2.说明性论题：生活中的一些决定应当怎样做以及做出的决定是否正确。在说明性论题中，我们的价值观会产生冲突，这是因为价值观假设是一种内隐的偏向，它代表着某种价值观胜过另一种价值观。

燃放烟花爆竹是过春节的传统，人们除了辞旧迎新在春节燃放爆竹外，每逢重大节日及喜事庆典，诸如元宵节、端午节、中秋节及婚嫁、建房、开业等，亦要燃放爆竹以示庆贺。但是随着城市建设的快速发展，人口密度不断上升，高层建筑越来越多，市场上一些组合烟花燃放升空可达30米，对城市消防安全威胁较大，近年发生了不少燃放烟花爆竹引起的火灾事故案。考虑到公共安全的问题，燃放烟花爆竹是一种危险行为。上述例子就是一个典型的价值观冲突——公共责任和个人权利。也许你会选择公共责任，也许你会选择个人权利。

在不同情况中，我们价值观的倾向性是在不断改变的。如果在上个例子中你支持个人权利，并不意味着你认为个人权利的价值观高于公共责任的价值观，在某些情况下你也会认为公共责任的价值观高于个人权利的价值观。比如说上个月在重庆有人跳楼自杀砸死2名中学女生的事，相关的评论下一面倒的认为两名遇难的女孩十分无辜，呼吁大家都要珍惜生命！

现在我们知道淘金式思维的基本结构要素了，理由+结论=论证（推理）。但是这还不够，有时候作者为了说服你接受一个结论而可能使用的一种推理"骗术"——谬误。

下列是一些通常的谬误的线索：

1.人身攻击：攻击一个人或他的背景，不是他的观点。

例如：甲:《天空之城》音乐会很好听，有一种充满勇气的感觉，对自己的梦想义无反顾、勇往直前。乙：你听得懂音乐会吗？别让我笑掉大牙了！

2.滑坡：采取某一措施会引发一连串不可控的不必要的事件。

例如：你如果现在不写完作业的话，你以后也不会完成的，你的期末考试也会不及格，你考不上好的大学！

3.妄求完美：采用的方法要使该问题得到彻底解决。

例如：补不补牙齿都一样，你还能保证你的牙齿以后都不再出问题吗？

4.移花接木：一个关键词在一个论证中被使用两个及以上的意义。

例如：甲：他胆子也太大了吧！竟然直接和老板当面吵了起来。乙：他胆子很小的，上次和他去鬼屋，他都吓晕过去了。

5.诉诸公众：错误地认为多数人支持的就是合理的。

例如：大多数人都结婚了，不结婚的人是不正常的。

6.诉诸权威：通过引入在一个问题上缺少第一手专业知识的权威来支持结论。

例如：书法协会认为这个人写的文章抄袭了另一个人写的作品。

7.稻草人：歪曲对方的观点使之易于攻击。

例如：甲:他可真是个好学生啊，成绩一直在年级前十，还能每年拿到优秀奖状。乙：他算什么好学生，跟他同桌关系都不好！

8.呈现虚假的两难困境：当可能存在不止两个选择时，就假定仅存在两个选择。

例如：你接受不了国内的环境，你就移民好了。

9.一厢情愿：做出错误的假设，即因为我们希望X是真实的或者错误的，那么X就是真实的或错误的。

例如：你怎么还没做好饭？你应该早就做好才对！

10.通过命名解释：因为你已经给某个事件或行为提供了一个名称，就认为你已经充分地解释了此事。

例如：甲:他看上去状态很不好，怎么了吗？乙：他一直有忧郁期的。

11.晕轮效应：使用模糊的、情绪化的美德词汇来迫使我们没有仔细考察原因就支持某种观点；常用于政治演说中，因为它能使听众的注意偏离具体的、更易于引起异议的行动或政策。

例如：她代表这个国家的未来，她捍卫国民的自由权利，在实现国民的梦想方面，她有决心、信心和勇气。这是一位支持公益的女士，她 支持儿童慈善和动物保护，她的行为已经帮助这个国家走向和平、美好和强大。

12.偷梁换柱：提出一个不相关的主题使读者的注意离开。

例如：甲:说了吃饭的时候不要看电视！ 乙：谁叫你刚才不让我看。

13.窃取论点：在论证中，结论在推理中是一个假设。

例如：画画能让人感觉心情舒畅，在画画的过程中，你能够描绘出你想画的东西，完成的作品会让你有满足感。

14.错误类比：当进行类比的两个事物存在重要的、与论题有关联的差异时，会出现此类谬误。

例如：我都不喜欢吃橙子了，你觉得我会喜欢吃梨吗？

15.单一原因：在人类的活动中，影响事件发生的复合原因比单一原因出现的几率要高些。

例如：学生的考试成绩不好肯定是老师的水平不行！

16.时间节点：因为B事件在时间上晚于A事件发生，就认为B事件是由A事件引起的。

例如：我今天摔了一跤，公交车堵得很厉害，迟到了，都怪那个台阶。

通常我们能得到的证据分为：直觉、个人经验、证人的证词、专家的意见、个人观察、科学研究、案例和类比，其中最常用到的是科学研究的统计数据。经常能听到有人说：“经过研究，现在XX的统计数量是XX，这证明了……”

但是研究数据并不是完全正确的，它根据研究者的价值观、操作研究的方法等存在偏差，研究所得的“事实”也会随时间发生变化。样本的数量足够大了吗？样本的广度或多样性上一致吗？抽样是随机的吗？平均数选的是哪种呢？算术平均数、中数（从大到小位于中间）、众数（出现次数最多）、最小值和最大值间距（即数据的范围）、每个数据岀现的频率（即数据的分布），这些都是不同的计算方法。这些原因都会造成研究数据的准确度。

我们必须时刻的问自己，是否有支持相反观点的事例被遗漏？是否有实验研究与作者提供的研究相矛盾？这些理由是否来自于有效的研究或可靠的信息来源？我们需要对获取的信息进行评估预判，这是重要的思考能力。