在思考问题方面怎样才能做到有深度？

所谓深度思考，在我看来必须要具备以下两种思维方式：

1.框架式思维方式（也叫栅格化思维）

这种思维方式能够最大限度地扩展我们的思考范围。比如说，你想做一款美容仪产品，但基于现有的思维，你可能只是想到高端、中端、低端这几种档次。相对应的，价格也是从高到低。

但实际上这只是影响消费者选择的因素之一，如果我们扩展思考，会发现有很多因素影响消费者的购买，比如：效果反馈、便捷性、外观设计、产品质感、技术背书......当我们找到一个思考锚点，会衍生出许多变量，当我们把这些变量列在一起，思考范围便无形的扩大了。

当然，这些变量的挡位绝不是一一对应的，并不是说低价格一定对应低的效果反馈、便捷性、外观设计等等，影响产品成本的因素有很多，我们可以增加消费者在意的因素，剔除消费者不在意的变量。

比如说，中档的价格，是否可以匹配即时的效果反馈？（这应该是所有女生都很在意的因素）所以很多补水仪卖得很好，因为用完之后肌肤立马水嫩嫩的，即使这仅仅是角质层的临时性补水。相应的，可以降低对外观设计以及质感的诉求，再提升相应的技术背书。

这个时候，我们的思考已经开始变得更加系统了：

没错，这就是框架式思维（栅格化思维方式），当我们的思考产生局限性时，借助模型，强制你思考更多方面。

2.识别并首先解决核心思考区间的思维方式

一件事情中，如果不解决某个问题，那么后续的任何努力都没有意义，z那么这个问题就是核心思考区间的问题，也是我们首先要解决的问题。

下个月公司要开展一个线上的社群培训课程，领导让你做一个完整的培训课程方案，用于三天后开会的时候展示。

你会怎么做？

嗯，既然是ppt展示，于是很多人在接到任务后，赶紧从网上寻找有关社群运营的ppt模版，

“要做的精美一点，不然领导肯定不满意”——这是大部分的想法。

ppt模版下载好之后，你又在想：“既然是社群运营，那么我要梳理一下整个运营的流程”，于是你开始思考流程：“软文发布——用户报名——组建社群——开展课程，等等......”

于是你立即用思维导图工具设计好了整个流程，并附在ppt上。每一个细节、每一个时间节点你都很好的做了标注。

花了2天时间，你马不停蹄的做好了整个ppt方案。开始模拟开会展示的表达。

最后，你流利的展示了整个社群运营的方案，精美的ppt和逻辑顺畅的表达甚至赢得了同事的赞美。

这时领导问了你一个问题：“怎么能让更多的人参加我们的陪训课程？”

“额......这个......好像还没有......”

......

在上面的故事中，你所做的每一步都是对的，甚至做的很好。

但不得不承认，你所付出的精力，几乎全部集中在了对“边缘思考区间”的思考，关于“核心思考区间”，几乎没有涉及。而它的存在，恰恰又直接决定了我们后续的执行是否能发挥价值。

我们的陪训课解决了用户的什么问题？ 能为用户带来什么价值？ 在宣传课程的时候应该主打什么诉求？

这些涉及到“用户购买理由”的问题，才是在设计这个方案之前应该首先思考的事情。

基于此，我们后续所作出的任何动作，才会有存在的意义。

但大部分人会怎么做？

他们会首先寻找精美的ppt模版、思考详细的流程设计、模拟方案汇报时的逻辑表达......等等这些行为，会给我们留下：很强的执行力、很好的口才、很棒的思维逻辑，然后我们总结出：这样的人工作能力很强。

但实际上，这并没有解决任何本质问题。

不管是任何工作，最根本、最核心的能力，一定是“识别问题”的能力，看清楚在当下的任务中，到底哪些事情才是它的“核心思考区间”，才是我们目前所遇到的“关键挑战”，将它解决，后续的边缘问题自然就会解决。

如何才能准确的识别并解决“核心思考区间”的问题呢？

这里我介绍三种方法：

（1）避免沉迷任务的及时反馈 （2）避免一味追求短期利益 （3）注重识别“非可见层”的环节

（1）避免沉迷任务的及时反馈

无数脑科学的研究发现，“反馈”是决定我们能否坚持做一件事情的重要因素。比如，使用电脑时，我们无法知道它的内部是如何运行的，于是等待系统响应成了最痛苦的事情。

而“进度条”这个伟大的发明拯救了我们，时刻前进的数字在告诉我们：距离系统响应需要多久。

这种反馈系统，让我们的等待不至于这么痛苦。

同样，“反馈”也是游戏最大的魅力所在，它通过技术的手段，对我们在虚拟世界中的每一个动作、每一个指令，做出最迅捷、最丰富的响应，让我们能够坚持打游戏很久也不会枯燥。

然而，当我们在解决“核心思考区间”的问题时，反馈往往是缓慢的：

做一份精美的ppt可能只需要2个小时，设计一个思维导图也许只用花30分钟。

但是思考“核心问题”（比如用户为什么要购买我们的产品），可能需要耗费你2天的精力——最重要的是，这看起来好像没有什么进展

——“两天都过去了，电脑里一个方案也没有，ppt上一个流程也没画。

嗯，这得不到及时反馈，于是很多人就放弃了。

所以，当我们在解决“核心思考区间”的问题时，要时刻给大脑一个坚定的信念：这件事情看似没有进展，是一种正常的现象，不能因此而放弃。

因为，在你将核心问题解决之前，你所做的每一件事情都没有存在的意义。

在运营公众号上同样如此，当我开通这个公众号时，我最先思考的是：如何获取更多的用户？

这是多么显而易见的事实，没有用户，怎么经营这个公众号呢？

于是我将注意力放在了“获取用户”上面，开始寻找更多推广的方式。

但后来我发现，“获取用户”这件事对我而言就是存在于“边缘思考区间”的问题。

相比于“获取用户”，我更应该思考的是：如何打磨我的文章？

是的，我的每一篇文章就是一个产品，想让用户选择我，首先要思考的是：我如何给用户提供价值。

毫无疑问，如果我没有持续的内容产出能力，即使给我更多的用户，我的公众号也不会存活下去。

可是很多人不会这么想，因为持续的产出优质内容，相比于每天增加的粉丝数量，前者不会带来迅速的反馈，以至于很多人都无法坚持下去。

所以，一味的追求迅速反馈，并不能帮我们识别并解决核心问题。

（2）避免一味追求短期利益

当我们在解决“核心思考区间”的问题时，往往意味着短期利益的下降--因为你在花更多的时间，做一个看似没有成果的事情。

思考一个品牌定位，我们可能要花费数月的时间去做用户调研、人群画像，分析竞争对手，最终产出的成果可能仅仅是一句“怕上火，喝王老吉”。

况且，在真正投入市场之前，这句话不会给你带来任何的经济效益。

而相对于“洽谈渠道、招商加盟”，当我们在做这些处于“边缘思考区间”的事情时，成果是多么的显而易见：

“这个月又完成了20个城市的招商、200个渠道的铺货，销售业绩上升了80%。”

于是，很多人认为“策略”是一种虚无缥缈的东西，因为他们无法忍受几个月的努力却看不到真金白银的回报。

这也是大部分人忽略“核心思考区间”的主要原因。

所以，一味的追求短期利益，并不能够帮助我们解决“核心思考区间”的问题。

（3）注重识别“非可见层”的环节

同样是面对一个广告文案，你会发现很多人的分析结果是这样的：

感觉这个文案的创意还是不够好，如果再设计的更有反差感就好了；

文字表达可能还不够优美，需要再优化一下;

......

同样，在设计一个新产品推广方案时，很多人的想法常常是：

在哪个区域投放覆盖的人群最多？当下哪个明星的人气最旺？

是的，当我们在看待眼前的问题时，能想到的常常是表面且局部的特征，（比如“在哪里投放广告”就是整个新产品推广的局部环节），却总是忽略那些存在于非可见层的“抽象、本质和总体”的特征：

比如，这个品牌的定位是什么？文案的创意是否符合品牌的策略？

对于这个新产品，我们到底满足了消费者的什么需求？在推广时应该主打怎样的诉求？

我们很轻易就能够看到的，往往是存在于“边缘思考区间”的问题（比如文案表达是否优美？）。

而恰恰那些抽象的环节（比如消费者痛点），却常常存在于“核心思考区间”。

所以，识别“核心思考区间”的关键，在于对“非可见层”的识别，它需要我们不仅仅局限于眼睛眼所看到的部分，而是重新看待眼前事物的“why”，重新发问：

究竟消费者为什么要选择我们？

文案应该体现怎样的诉求？

产品解决了怎样的痛点？

......

基于此，再去设计那些可见层的环节，后续的操作才有意义。

（持续更新中......）