你该为别人支付学费

假设你的邻居是一位美女，这位美女每天早上都会出门慢跑，而你只要打开窗户，就能免费欣赏这位美女身姿与容颜。

假设你的邻居是一位演奏级水平的钢琴家，而你也恰好很喜欢听钢琴曲。这位邻居每天傍晚必定会在自己家中练琴，而只要他/她和你都是打开窗户的，那你其实可以免费听到从他/她家穿来的美妙钢琴声。

假设你的邻居是一位特别厉害的厨师，每次他/她做饭时，都会有食物的香味飘到你家里，而你可以免费闻这些让你幸福感爆满的香味。

这些现象，有一个通用的名字，叫做“正外部性”。它的意思是说，某些行为不仅仅会让行为的实施者收益，也会让其他人免费收益。

美女慢跑不仅能保持自己身体健康，还能让他人免费欣赏。

钢琴家练琴也不仅能保持自己的琴艺，也能让他人免费欣赏。

厨师做饭也不仅能让自己和家人吃到美味的食物，也能让他人免费欣赏。

所以，这些有“正外部性”的现象，总是多多益善的。没有人吃亏，大家都变得更好了，何乐而不为呢？

教育其实也是一种具备正外部性的现象。一个人接受了更多的教育，不仅仅对自己有好处，对整个社会也有好处。

假设我在一家咖啡店里喝咖啡，这家咖啡店人坐得非常满，我能听到周围一圈人的聊天内容。假设我的邻座都没有接受过多高的教育，聊的都是一些低俗无趣的内容，那这样的声音传到我耳朵里，只会让我厌烦。

假设我的邻座都接受过很高程度的教育。左边两个人聊的是荷马史诗，前面三个人聊的是演化心理学，右边一个人正和别人打电话，谈的是慢性鼻炎的症状缓解方法，后面有两个人正激烈地讨论着当代哲学的科学主义倾向，那我坐在中间，相当于免费听到了许多我感兴趣的内容。

再假设，整个咖啡馆里的人，对这些内容都很感兴趣。那么大家聊天的时候就会不自觉都大声一些，这样就能让更多人免费获益。

整个社会其实就像一个咖啡馆，每个人都会发出各种各样的声音，这些声音不可避免地会让他人听到。一般认为，受教育程度越高的人，发出的声音越有质量，越值得让大家都免费听到。所以，当一个人接受更多更好的教育，不仅仅对自己有利，他人也能免费从中获利。

但是，总要有个但是。

这个世界上没有真正免费的东西，我们能享受正外部性带来的好处，能免费欣赏美女、音乐、香味、知识等等有趣的东西。但那个产出这些东西的人，自己其实是要付出成本的。我们该怎么激励这些人，让这些人做出更多有正外部性的行为呢？

很简单，直接或间接的给钱就行。

以美女慢跑为例。假设这一条街上的人，都很喜欢欣赏这位美女慢跑，每个人愿意为这位美女每次的慢跑，支付1元钱。假设这条街上有100个人，那么这位美女每次慢跑，理论上就可以收获100元钱。

那么，教育可不可以类推呢？我们应该为别人接受教育而付费吗？

假设你的邻居家比较穷，孩子上学，交不起学费。于是邻居敲你家门，理直气壮地问你要钱，给他家的孩子交学费。

此时，你的内心多半是抗拒的。你认为自己没有义务为别人家的孩子上学付学费。哪怕你愿意给钱，这也取决于邻居的态度。邻居如果是面露难色，诚恳地请求你，你也许会给。 邻居如果理直气壮地问你要，你一般是不愿意给的。

相信大多数人都会认为，我们只需要为自己和自己的孩子上学付钱就行了，别人家的孩子，不应该由我们来管。

但是，如果仔细想想，我们其实一直就在为别人接受教育而付费。

在中国，义务教育阶段是免费的，但是学校不可能免费盖起来，教师也不可能不领工资。这些钱，政府会出。政府的钱，很多是从税收得来的。我们把自己的一部分收入作为税，交给了政府，政府又把一部分税投入到了教育事业上。这其实相当于我们在间接地为别人接受教育而付费。中国有9年的免费教育，一些国家有12年免费教育，甚至还有许多国家，读大学也是免费的。

不知不觉间，我们一直在为别人以及别人的孩子交学费。而这其实是一件应该做的事情，因为别人家的孩子可以上学，对我们也有或多或少，或直接或间接的好处。