批判性思维-用数据当依据，能信吗？
批判性思维-用数据当依据，能信吗？ 01. 我们先看这个说法有没有道理—— 说张三和李四两人一起做了智力测评，得出的结果是：张三90分，李四110分。 由110＞90，就得出了：李四比张三聪明得多。 这样说是否合乎逻辑，这个结论能否成立？ ...
这里主要分享一些网络上的资源，网盘链接也是来源于网络，失效了可以留言帮忙重新找，找不到只能等以后有人再次分享了！
-
-
批判性思维-用数据说话更像实事求是
批判性思维-用数据说话更像实事求是 01. 论证的目的是为了证明论点的成立，而支持论点成立的关键则是论据。论据是否真实、是否可信，直接影响着论证的质量。 论据一般就两类：道理和事实。而数据，则是“事实”类论据的主要形式。 提供“数据”充当论 ...
-
批判性思维-跑题了，就没法继续聊了
批判性思维-跑题了，就没法继续聊了 01. 既然是关于“论题”的谬误，那么我们先得弄清楚：什么是论题？ 比如： 工作时间“996”成了常态，是否合理？ 新能源电动车是否比常规燃油车更便利？ ChatGPT-4的训练是否利于人类发展？ 类似这 ...
-
批判性思维-大家都这样，还能有错？
批判性思维-大家都这样，还能有错？ 01. 先看第一种，当我们把提出观点的人的品行、特征，与他的观点的质量混为一谈，就会犯诉诸人身的谬误。 A：你为什么说张三的这个建议是错的？ B：还用证明？他一向不靠谱、不着调。 A：那你又为什么支持李四 ...
-
批判性思维-感情可以用事，但不可以说理
批判性思维-感情可以用事，但不可以说理 01. 提到“诉诸”两字，未免让人觉得陌生，如果把它理解成“借助、依靠”就会好很多。比如： 诉诸法律，就是借助法律寻求公平、公正； 诉诸武力，就是依靠战争、暴力等方式来解决问题； 诉诸理性，就是借助逻 ...
-
批判性思维-理由是假的结果能对吗
批判性思维-理由是假的结果能对吗 01. 理由，在论证中就是论据。 在有效的论证中，只要论据都是真实的，论证的结果才可信。 若是以假的、捏造的理由做论据，或者隐藏关键理由，只以符合预期的理由做论据，以致于无法推出可信结论的论证，就是虚假理由 ...
-
批判性思维-含糊不清 就有问题
批判性思维-含糊不清 就有问题 01. 没说清楚，就是含糊。 含糊不清的谬误，指的是论证（或表述）中使用的概念旨意不明、内容模糊的情形。 例如—— 好员工会得到奖励 张三是个好员工 ------------ 则，张三会得到奖励 从逻辑结构上 ...
-
批判性思维-[假设]虽然没说但它存在
批判性思维-[假设]虽然没说但它存在 01. 我们已经知道了，理由指的是论证中支持主张的证据。 这些证据有的是被明确地说了的，论证中我们称它为“前提”；有的却没有，被隐藏了起来，它们被称为“隐含前提”，也就是“假设”。 假设，是论证中被省略 ...
-
批判性思维-[论证] 说观点，[解释] 讲缘由
批判性思维-[论证] 说观点，[解释] 讲缘由 01. 不管是“因果解释”还是“因果论证”，都涉及到了“因果”，也就是因果关系——现象之间普遍的、必然的联系。 “因”就是原因，指的是产生某一现象并且先于这一现象的现象； “果”就是结果，指的 ...
-
批判性思维-证明靠理由，解释给原因
批判性思维-证明靠理由，解释给原因 01. 理由就是原因，原因就是理由，能这样说吗？ 不能。它们之间是存在一定区别的。 具体来说，在支持某个观点成立的论证过程中，我们谈“理由”，它是支持观点成立的证据； 而当我们要去解释一件事或者一个现象的 ...