批判性思维-错置举证责任谬误

文章ID: 1799

状态: publish

分类: renzhisikao

批判性思维-错置举证责任谬误

01.

先来看两个对话——

大强：你用牛奶洗头，你原本花白的头发就会重新变黑。

华子：胡扯！

大强：胡扯？你怎么知道这不灵？

你有没有觉得大强的这个问题很奇怪，“牛奶洗头会让白发变黑”是他说的，那么他就应该为这个说法找证据，证明它是真的。

怎么他还理直气壮地把找证据的责任推给了华子？

再看另一个对话——

华子：闲下了就应该刷抖音来消遣。

大强：那是嚯嚯时间。

华子：为什么有人会拒绝刷抖音呢？

原本提出观点的是华子，既然提出了观点，就得给出证据。可是他最后这句话，却试图把找证据的责任推向了大强。

像例1中的大强和例2中的华子，他们在讨论中不恰当地将举证责任分配给争议的另一方，就是错置举证责任谬误。

这也是一种常见的修辞技巧，只有时刻保持警觉才能减少被它误导。

02.

论证时，之所以把举证责任更多地归于争议的一方（而不是另一方），考虑到了以下三种情形：

A．初信度越低越需举证

一个断言和大家的背景知识越一致，它的初信度就越高。

只是在分配举证责任时，我们一般规定：一个断言的初信度越低，提出该断言的人举证责任就越大。

比如大强说他“84岁的爷爷可以游过长江”，我们很怀疑，那么大强就必须给出理由来证明这一说法。

B．肯定的一方需要举证

举证责任一般归于对问题肯定的一方，而不是否定方。

即，在要求提供“为何并非如此”的理由前，通常先要证明“为何如此”。否则会出现——

大强：车子不能走了。

华子：没油了。

大强：凭啥这么说？

华子：凭啥不这么呢?

华子的最后一句话就杠精了，既然他认为问题是没油了（肯定的一方要承担举证责任），他就有责任为此提供理由。

C．特定情境需划归举证责任

高风险就是其中一种。

若你考虑将两代人的积蓄投资给一家公司，你就会要求提出投资建议的人承担严格的举证责任，以便让他提供充足的理由。

简言之，若某人的倡导一旦出错就会对自己造成重大危害或损失，那合理的做法是，让这个人承担严格的举证责任。

03.

为了避免类似的影响，我们可以从以下两处提高警惕：

A．感觉“哪不对”时，得注意

一句话乍听起来觉得“好像哪里不对”、“怪怪的”，这个时候不要强迫自己认可它，或者转头忽略它（除非无关痛痒）。

比如听到“碰到外星人了”、“中了5000万大奖”…这些超出了大家惯有认识的说法，就得追着让他举证说个明白。

B．听到“为什么不”，别进套

当听到“为什么不…”的论调时，可能逼迫你为了反驳对方的观点而寻找证据，从而会使自己陷入论证，而让对方蒙混过关。

比如遇到“为什么你不信？”、“为什么说你不是打工仔”…的时候，不要急着去证明，而要反问一句“你为什么这样认为”，把举证责任“还”回去。

以上就是我们对错置举证责任谬误的简单介绍