批判性思维-论证中的隐含前提「假设」

文章ID: 1927

状态: publish

分类: renzhisikao

批判性思维-论证中的隐含前提「假设」

01.

理由是论证中支持主张的证据。在论证中，理由有两种表现形式：被明确表达出来的称“前提”、没有被明确表达出来的称“假设”（隐含前提）。

假设，是论证中被省略、被默认为“真”、且使论证得以成立的理由/前提之一。

假设一般以三类形式作用于论证：

预设。判定一个陈述真假的必要条件，如“闯红灯了”预设了“在开车”。

省略的前提。又称“填空者”，如“闯了红灯，要被扣分”省略了“闯红灯是违规驾驶，违规驾驶行为要被扣分处罚”。

支持假设。支持假设成立的深层依据，如支持“违规驾驶要被扣分”成立的深层依据“交通法规的明文规定”。

02.

我们通过一个小故事来具体说说假设。

在某个宴会上，大壮摇晃着站起来准备给大家敬酒，端着酒杯闻了一下说到：“这不是茅台。如果是的话，它会很香。”

旁边的阿强笑了：“什么？你一晚上喝的都是茅台，你是不是喝多了，鼻子有问题了？”

这时又传来华仔的声音：“大壮杯里有酒吗？谁看一看，他是不是拿着空杯子说胡话哩！”

这个对话中，三个人做了三次论证。

其中大壮的论证（推理）——

这酒如果是茅台，它会很香

[这杯里的酒不香]

------------

所以，这酒不是茅台

这里省略了的理由，即论证的假设为 [这杯里的酒不香]。这属于省略的前提型假设。同时，也包含一个预设型假设 [这杯中有酒]。

03.

我们再来看阿强用来反驳大壮的论证（推理）——

大壮（可能）喝多了

[酒精过量使人无法嗅到酒香]

------------

所以，大壮觉得这酒不香

阿强论证中的假设为 [酒精过量使人无法嗅到酒香]，这属于省略的前提型假设。同时，论证还包含了预设型假设 [大壮杯中有酒]，和支撑假设 [我（阿强）没有喝多]。

阿强通过反驳论据的方式反驳大壮“这不是茅台”的观点。被反驳的论据为大壮论证中的假设 [这杯里的酒不香]。

只要证明“大壮觉得这酒不香”是喝多了之后的错觉——不真实，就可推翻大壮“这不是茅台”的观点。不真实的论据无法得出真实的结论。

04.

最后我面来看看华仔反驳大壮的论证（推理）——

大壮杯里（可能）没有酒

[没有酒的杯子嗅不到酒香]

------------

所以，大壮觉得这酒不香

华仔论证中的假设为 [没有酒的杯子嗅不到酒香]，这属于省略的前提型假设。同时，还包含了支撑假设 [大壮的嗅觉正常]。

华仔同阿强反驳大壮的方式一样，也是通过反驳论据反驳大壮“这不是茅台”的观点，被反驳的论据为大壮论证中的预设型假设 [大壮杯中有酒]。

只要证明“大壮觉得这酒不香”是不真实的——因为杯里没有酒，自然闻不到酒香，而非酒本身不香。因为不真实的论据无法得出真实的结论，所以就可反驳大壮的观点 [这杯里的酒不香]。

------

以上就是我们对论证中的假设的介绍。有两点补充：

在遇到争议时，先看争议所依赖的前提及假设存不存在、成不成立，可快速判定进行争议是否有结果；

争议中揭示假设时，需要站在表达者的立场上，进行论证合理化，以便尽可能地理解对方的意思。