批判性思维-三段论的五条规则

文章ID: 1846

状态: publish

分类: renzhisikao

批判性思维-三段论的五条规则

01.

规则一：一个三段论中有且仅有三个项。

一个有效的三段论有且仅有三个项——大项、中项和小项，在推理过程中每个项都须在相同的意义上使用。

违反这条规则就会出现四项谬误。比如：

前提1：深圳是中国的经济特区

前提2：大强是理想主义者

--------------------

结论：？？？

这样无法推出结论。

因为，做前提的两个判断共包含了四个项——深圳、特区、大强、理想主义者，无法构成有效的三段论，也就推不出什么结论。

这里得注意，把两个仅仅是字面相同或相近的项认为是同一个（违反同一律），并把它们作为中项而构成“三段论”，是种比较隐匿的四项谬误。

02.

规则二：中项至少在一个前提中周延。

在大、小前提中都出现的中项，至少得有一次周延，否则，就推不出什么结论。

违反这条规则就会出现中项不周延谬误。比如：

前提1：打工人是勤劳的

前提2：开发工程师是勤劳的

--------------------

结论：？？？

两个前提中共有的词项——“勤劳的（人）”，在前提1（A判断）中为谓项，不周延；在前提2（I判断）中也为谓项，也不周延。

“中项”在两个前提中都不周延，则不能推出什么结论。

若有人硬要拿这两个判断，推出结论：

所以，这些开发工程师是打工人

这样的“结论”，尽管在事实层面的确有可能，但在逻辑层面属于谬误。

03.

规则三：在结论中周延的项，在前提中也必须周延。

有效的推理要求它的前提必须能推导出结论，这就意味着结论绝不能比前提断定得更多。

若三段论中不周延的项在结论中周延，就意味着结论断定了比前提更多的东西，在逻辑层面就出现了不当周延谬误。比如：

前提1：所有的狗是动物

前提2：没有猫是狗

--------------------

结论：没有猫是动物

很显然这个推理不对——不符合逻辑。

“结论”是E判断，即主项“猫”、谓项“动物”都周延；前提1是A判断，谓项“动物”不周延。

词项“动物”（没做中项）在结论中周延，而在前提中却不周延，出现了不当周延谬误。

04.

规则四：两个否定前提，推不出结论。

根据判断的定义我们知道，否定判断（E和O）是断定一个类的全部或者部分被排除在另一类的全体之外。

那么，若由两个断定这种排斥关系的前提，形成了“推理”，就会出现排斥前提谬误。如图：

M既不与S联系，又不与P联系，S和P之间没有中介，自然联系不起来，也就推不出什么结论。例如：

前提1：小孩都没有理性思维的能力

前提2：我们都不是小孩

--------------------

结论：？？？

上面两个否定的前提，无法联系起来形成推理，也就推不出什么结论。

05.

规则五：两个特称前提，推不出结论。

根据判断的定义我们知道，特称判断（I和O）都是断定一个类中的某个（或某些）事物具有或者不具有哪些属性。

如果由两个特称判断做前提，则无法确定它们之间的联系，因此不能进行推理，违反这条规则就会出现存在谬误。如图：

M左边与S相联系，右边与P相联系，然而S与P究竟有没有联系却不确定，因此推不出结论。比如：

前提1：有些绿色植物可供食用

前提2：有些绿色植物是树叶

--------------------

结论：？？？

上面两个特称前提，无法推出什么结论。

以上我们简单了解了有效三段论的五条规则