逻辑分析：我评论个冰箱还得会制冷吗？

文章ID: 13139

状态: future

分类: uncategorized

逻辑分析：我评论个冰箱还得会制冷吗？

我在网上看到这么一句有趣的话：我评论个冰箱还得会制冷吗？这话有个上下文，大致如下：

张三：你行你上，不行就别BB。李四：我评论个冰箱还得会制冷吗？

在这个语境中，张三说了一句话，李四并不认同那句话，于是做出反驳。再稍微补充一点点语境。假设，张三和李四在看一场乒乓球赛，或者一场唱歌比赛。李四在评论某个选手，说那人打得不好，或者唱得不好。而张三可能比较喜欢那个选手，于是就说出了那话。对张三的论证，可以分析如下：

1.如果一个人很行（某方面能力很强），那么这个人就会直接上（发挥出那种很强的能力）。2.你并没有上（你没有发挥出那种很强的能力）。因此，3.你不行。4.如果你不行，那你就不应该BB（对那件事情做出评论）。因此，5.你不应该BB。

李四说的话，实际上是为了反驳4。李四的论证如下：

1.我并不具备冰箱的制冷能力。2.我依然可以评论冰箱的制冷效果。因此，3.“如果你不行，那你就不应该BB”这话为假。

现在问，李四对张三的反驳是强有力的吗？答案是，比较强。如果代入具体语境当中，其实张三说的1也有问题。假设我有很强的打乒乓球能力，我也不一定会去参加乒乓球赛，因为我可能要去忙别的事情。因此，我没有去参加乒乓球赛，并不能证明我没有很强的打乒乓球能力。我没有参加歌唱比赛，也不意味着我就没有很强的唱歌能力。1的问题并不算大，4的问题更严重。它混淆了不同类型的实践活动。“打乒乓球能力”是一回事，“评价某人打乒乓球的表现的能力”则是另一回事。如果我们要让4是合理的，那可以这么修改：

4'.如果你没有评价某人打乒乓球的表现的能力，那么你就不应该评价某人打乒乓球。

4''.如果你没有打乒乓球的的能力，那么你就不应该打乒乓球。

有些时候，我们应该做那种不太擅长的事情，这样才能起到锻炼、提升和成长的作用。但如果先不考虑这点，那么4'和4''勉强还算合理。但目前的这个“4.如果你没有打乒乓球的能力，那么你就不应该评价某人打乒乓球”就不太合理。李四对4做出的反驳是比较到位的。他给出了一个反例，区分了“制冷能力”和“评价制冷效果的能力”，这类似于“打乒乓球的能力”和“评价打乒乓球表现的能力”的区分。以上分析仅限于我刚刚提到的这种语境。如果李四在别的语境中使用“我评论个冰箱还得会制冷吗？”这话，那就需要具体情况具体分析。在有些情况下，也许李四真的不具备评价冰箱制冷效果的能力。他可能此前从未接触过冰箱，或者对于冰箱的了解过少，没有就不同冰箱进行对比，或者没有就单一冰箱在不同时间点的表现进行对比。此时李四再说这话，那就搞错了。同理，在有些情况下，李四的确不具备评价别人打乒乓球表现的能力，或者评价他人唱歌的能力。总之，“你不应该做你没有能力做的事情”，这句话一般情况下是成立的。只要我们不要混淆不同种类的“能力”即可。