绝大多数人都没有原创的思想

文章ID: 12864

状态: future

分类: uncategorized

绝大多数人都没有原创的思想

几年前，一位在北京邮电大学读研究生的朋友，拉着我去他们组会分享科学哲学相关内容。

那次分享很不顺利，现在想来，是我科学哲学水平太低，脑海中的论证还不够缜密，对科学史的材料还不够纯熟，引用的心理学研究也一时半会很难让外行人理解。

我记得她的导师以不屑的语气对我说（大意）：“你现在讲的都是别人的想法，什么牛顿、休谟、逻辑实证主义者、波普尔、库恩、拉卡托斯、蒯因等，你自己的想法是什么？”

面对这个质疑，我回答不上来。因为我在科学哲学领域里，确实没有什么原创的想法。

原创真的是太难了。每次我觉得自己好像要有原创想法的时候，随便上谷歌学术一查，就能查到别人已经提出过相似的理论了。

在我觉得应该从人类对行为者的解释入手，解释人类心智的功能时，Donald Davidson和Daniel Dennett在我出生以前，就已经提出了系统性的解释主义式的理论。那时我就意识到，我这辈子可能都不会有什么原创的想法了。

在我不知道当代道德心理学的研究之前，我倾向于认可休谟对人类道德判断的见解，后来读到Jonathan Haidt的论文以及他的《正义之心》，才发现道德心理学的实证研究都已经发展得这么成熟了。

在上经济学原理的课时，我觉得经济学的分析绝对不仅限于人类的消费行为，它可以扩展到所有人类行为。结果老师很快就介绍了“经济学帝国主义”。

在读计算机科学的科普书时，我觉得可以模仿自然选择的方式来设计程序，结果往后翻一翻，就发现这个叫“遗传算法”。

在我认为“思想是一种传染病”时，道金斯已经在1976年出版的《自私的基因》中提出了最早的模因理论，而文化演化研究现在也都很热门了。

我又觉得，如果扩大“解释”的意义，从心理学的角度出发，说不定可以重新建立一条理解人类思维方式的路径。而且，我还想过，汉语里的解释和印欧语系中的“explanation”或“interpretation”不太一样。说不定因为我是汉语母语者，能想到这点。西方的学者不一定能想到从解释的角度出发，动态地看人类的思维。

大家猜，这个想法是我原创的吗？

在我了解到认知语言学、新修辞学、话语分析等研究领域后，又发现这是一条可以追溯到古希腊的思路。

亚里士多德和柏拉图这两个死人真的特别讨厌，每次我一想到什么东西，总是会被他们占先。

几年前的例子就不多说了，那真是罄竹难书。再举一个最近一年发生的例子。我现在的工作重心是批判性思维教育，曾想过，如果从哲学分析的角度出发，那一定可以重塑批判性思维教育。

结果，李天命1981年就出版了《语理分析的思考方法》，而John Hospers的An Introduction to Philosophical Analysis第一版是1956年出版的。

1956年，我爸都没有出生，就有人把我的想法付诸实践了。1981年，我也没有出生，也有人把我的想法在以中文的形式付诸实践了。

现在说起这些事情，有点脸红。最开始，我真心觉得自己能做出一些重要的学术领域的原创思想。后来觉得自己做不到，那就退而求其次，做一些教育领域的原创性思想。现在觉得这个想法虽然不是完全不可能，但也特别难。

如果针对比较小的问题，那我还是有可能提出一些原创的思想的。比如“腐女”、“横漂演员”，这样的题材，我还只看到了社会学研究，没有找到心理学研究。如果对“腐女”和“横漂演员”进行心理学实证研究，那可能会发现有趣的结果。

对于任何重要的大问题，我对自己已经丧失了信心。我不可能做出什么突破性的学术贡献了，最多只能传播一些好的知识。如果能做出一些综合，形成一家之言，即便做不到“究天人之际，通古今之变”，我也谢天谢地了。

如果你觉得自己头脑中有什么突破性的原创想法，而且是非常重要的那种，那我推荐你先做四件事情：

1.先学会英文。

2.然后了解相关研究领域的关键词和专业术语以及学术概念。

3.通过各种搜索引擎，去搜索相关概念，查找各种各样的文献。

4.和相关领域的专家聊一聊，把你的原创想法讲给他们听，看他们有什么反应。

一般情况下，到了第2步，我们会发现那个想法不是很原创。

到了第3步，我们会感到惊讶，原来那个想法不仅不原创，还一点都不新，很可能被柏拉图和亚里士多德提到过了。

到了第4步，相关领域的专家一般会让你等一等，他或她自己会先去查一查资料，过一段时间再回复你。

如果他或她查找过资料后，依然觉得你这个想法的确很原创，那么它真的可能很原创了。