盲目相信专家的我们，还能独立思考吗？

文章ID: 12901

状态: future

分类: uncategorized

盲目相信专家的我们，还能独立思考吗？

这个世界很复杂，我究竟该相信谁说的话？

这是《思维的利剑》第九章的标题。在这一章中，我提到，专家的话最值得相信。

“专家的话最值得相信”是一句正确的废话，每个人都知道要相信专家的话，人们只是分不清楚哪些人是真专家，哪些人是伪专家。

相信与知道不一样

E=mc^2，这是爱因斯坦提出来质能等价公式。

假设，有人站出来问我：“你知道E=mc^2吗？”

我会说：“我知道，中学物理学里讲过，物理学科普书里也很常见。”

如果这个人再问我：“好，那你来证明一下这个公式。”

我只能回答：“我的物理学水平不够高，没有能力推导这个公式。”

那这个人就可以说：“根据柏拉图的说法，知识是得到辩护的真信念。你现在没有能力为E=mc^2辩护，那你就不能说自己知道这个质能等价公式。”

此人的说法，我很难应对。这是《思维的利剑》第37到38页里的原文。

在这个意义上，我的确不知道E=mc^2。我只是盲目地相信了一群物理学家的说法，自己没有独立思考的能力，去验证这群物理学家的说法是否正确。

我们可以盲目相信专家的说法吗？

《思维的利剑》是一本试图让读者学会独立思考的书。既然是独立思考，那似乎就不应该盲目相信专家的说法，否则怎么还称得上独立思考？

然而，我作为本书的作者，依然会盲目相信专家。一群物理学家说：“引力波是存在的”。我盲目地相信了这群人，也认为“引力波是存在的”。

去医院看病时，医生给我做出了某个诊断，我也盲目地相信了医生的诊断。

我不能真的花时间成为物理学家后，再选择是否要相信物理学家的话。我也不可能成为专业医生后，再选择是否要相信医生给我的诊断。

物理学家和医生与我相比，在这两个专业领域内，超出我的水平太多，我没有能力验证他们的说法是否正确，只好选择盲目相信他们的说法。对于每个人来说，我们能做的，最多就是多找一些专家，多方比较一下他们的说法。

人生在世，必然要盲目相信专家。我们的时间和精力都很有限，不可能在所有领域都成为专家。于是，我们必然要在绝大多数领域依赖别人的专业知识。我们只能在自己的专业领域中，拥有独立思考能力。

对我来说，目前只在心理学和哲学中拥有较强的独立思考能力。独立思考能力也并非全或无的，而是程度性的。如果你的心理学水平比我更高，你的哲学水平也比我更高，那你在这两个领域中的独立思考能力就比我更强。

如何区别真专家和伪专家？

每个人或多或少都具备独立思考的能力，因为我们或多或少都是专家。比如，大家都是汉语母语者，与不会说汉语的人相比，自己就是说汉语的专家。

如果大家接受过高等教育，或者在某个职场中历练了很多年，那也会有自己的专长所在。在自己所专长的领域，我们的独立思考能力就特别强，不容易受他人的蛊惑。比如，假设你就是心理学专家，你就不容易受到哪些愚蠢的育儿建议的误导。如果你是经济学专家，也就不容易被糟糕的投资建议所误导。

那么，我们该如何区分真正的专家和伪装成专家的骗子呢？

通常，我们可以将区别真专家和伪专家的方法，划分为两类：

1.中心策略：我们自己就是某个领域的专家，只要和某人交谈一番，就能知道这个人是否也是这个领域的专家。比如，我们都是说汉语的专家，只要和某人说一番话，就知道这个人是否会说汉语。一个不会说汉语的外国人，几乎不可能伪装成会说汉语。每个专业领域，都像是一门语言。很难不懂装懂。如果你不懂心理学，但又想假装自己懂心理学，那我只要和你说几句话，就可以拆穿你的伪装。

2.外周策略：我们并不是某个领域的专家，但我们认识一些专家，可以参考他们的说法。比如，小明是说法语的专家。小强号称自己也会说法语。但是我们并不懂法语，于是就让小明代替我们，与小强对话一番。然后，我们就可以问小明，看小强是真的懂法语，还是假装懂法语。同理，假设我有一位很懂地理学的朋友，那就可以委托他帮我鉴定某个人是否是地理学领域的专家。

总结起来就是说，要想区分真专家和伪装成专家的骗子，我们有两种可靠途径。一是自己成为专家，二是拥有一些身为专家的亲友。也就是说，要么直接使用中心策略去验证一个人的专业水平，要么间接使用中心策略，委托一些专家帮我们鉴定某个人的专业水平。

在采信专家建议的过程中常犯的错误

假定我们已经知道要采信专家的建议，但在具体的实践过程中，还是会遇到以下常犯的错误：

1.忽略了专家的专长领域，在专家的非专业领域中也选择相信其意见。比如，张三是著名的畅销小说作家，他在虚构文学写作领域算得上专家。但是，他写的小说中可能涉及心理学、经济学等专业问题，在那些专业问题上，张三不一定能给出恰当的答案。

2.在思考复杂问题时错误地采信了刺猬型专家的意见，忽略了狐狸型专家的价值。刺猬型专家就是头脑中只有一套思维工具的专家，他们很擅长在自己的那个领域中解决抽象的学理问题。但日常生活中的问题大多是复杂的，不能被单个简单模型所概况，此时就需要通识型的狐狸专家，从多个角度进行深入的分析。

3.忽略了专家可能处在利益相关的位置上。比如，李四是专业的心理咨询师，为了获取声望或财富，不得不说一些言不由衷的话，与同行进行商业性互相吹捧。王五是专业的化妆师，为了赚钱，他不得不推荐一些不太靠谱的产品，以便从商家或厂家收取回扣。

4.在重大决策时只考虑正方专家，没有考虑到反方专家。人们总是有一种证实偏误，就是去寻找能佐证自己观点的专家，忽略那些反对自己的专家所给出的破坏性论证和建设性问题解决方案。在不重要的决策中，偶尔犯点错误，可以帮助自己吸取教训。但在重要的决策中，失败所带来的后果特别惨重，就一定要考虑到反方专家的建议，兼听则明。

5.误以为名气越大的专家就越厉害。如果从几百年或几千年的时间尺度来看，的确是名气越大的专家就越厉害，否则他们的名字不会被写进教科书里供后人学习和敬佩。但仅从几年或者十几年的时间尺度来看，名气越大的专家可能更擅长让别人误以为自己很厉害。毕竟，人的时间是有限的，每投入1个小时用于真才实学的培养中去，就不能把这1个小时用于投入到自我包装和宣传中去了。

6.误以为在某个随机性极大的领域中有专家和菜鸟之分。专家大多是经过经年累月的练习和积累，凭借自己的个人实力成为专家。但在很多领域中，取得成就依靠的是运气，而不是实力。此时就无所谓专家与非专家的区分。中彩票的人不是中彩票专家。