我们该怎么决定相不相信什么事情呢？

文章ID: 13078

状态: future

分类: uncategorized

我们该怎么决定相不相信什么事情呢？

认真想的社群里，有位哥哥提到自己的双胞胎妹妹认为不该打HPV疫苗。妹妹似乎是看了微博上一些大V的说法，那些大V说打这个疫苗不好，副作用很大。哥哥认为，妹妹的想法是不对的。与其相信一些信口雌黄的大V，不如相信HPV疫苗的临床试验。但妹妹看了试验报告后，似乎只是口服心不服。具体情况，我不知道细节。但妹妹的思维方式，其实很典型。大多数人其实都和妹妹一样。大家是不是也经常听人说这样的话：X+Y+说了+Z张教授说了、李主持人说了、马大师说了、周将军说了、谢主任说了、郭院长说了、吴大V说了、宋导演说了、冯主席说了、悟道上人说了、天元和尚说了、刘博导说了、文博士说了、韩太师说了、孔子说了、金太爷说了……总之就是这样一个结构：X+Y+说了+ZX填入一个姓氏或人名，Y填入一个头衔，Z填入一番话。我甚至觉得，可以搞一个算法，编写一个计算机程序，就可以产出无数这样的句式。许多人都吃这套。他们很相信这个句式。一看到这个句式，就立即点赞、转发、付款……但是，问题在于，X+Y+说了+Z，真的就意味着Z是对的吗？亚里士多德认为，说是者为是，非者为非，这是真的。否则就是假的。也就是，如果我们说的话符合事实，那就是真的。否则就是假的。那么，Z这番话，符合事实就是真的，不符合事实就是假的。而Z是否符合事实，和X和Y这两个变量，没有什么关系啊？李乞丐说了，2+3=5。牛教授说了，人类是上帝创造的。嫌疑犯曹某人说了，秦始皇于公元前221年统一了六国。孙院长说了，气功可以治疗癌症。死刑犯高某说了，宪法保障言论自由。大哲学家亚里士多德说了，女性比男性的牙齿数量更少。从以上案例，我们发现，X和Y并不能决定Z是否为真，自然也不能决定Z是否为假。所以，与其信奉X和Y，信奉人或者头衔，我建议更建议大家信奉流程。下面这个是从维基百科上找到流程图示例：流程是一套算法，一种工作步骤，一种方法。就像上面这个图展示的，处理电灯故障的方法。比起坚信某人或者某个头衔，相信流程会更靠谱。因为张院长之所以拿到院长的头衔，就是因为他曾经坚持不懈地按照某个流程工作，最终做出了一番成就，得到了同行的认可，获得了院长的头衔。同理，李教授、周大师、宋博士、吴导演等人，他们也是坚持不懈地按照某个流程工作，最终做出了一番令人敬佩的成就，取得了受人信任的地位。既然那些受人信任的人，也是依赖流程。那我们为何不跳过中间商，直接也依靠流程呢？这个流程叫什么呢？叫科学方法。科学方法这个流程，具体是什么样的呢？大概是这样的：

1.识别重要的问题。2.提出一个假设，描述在什么特定条件下我们能观察到什么现象。3.回顾科学文献，了解一下我们能从其他人就这个假设或类似假设的研究中学到什么东西。4.识别所有与这个假设和感兴趣的现象有关系的重要因素，这些重要因素值得去测量、控制或监控。5.让每个因素都变得可以测量。6.确保实验条件是可以达到的。7.设计一个流程来确保收集的数据可以代表可能观察现象的完整范围。8.如果可能的话，先实施这项研究的一部分作为试验性的预实验，从而检验你设计的研究计划的可行性。9.实施这项研究/实验并收集数据。10.对数据做出恰当的分析。11.解读研究发现，并讨论这些发现的重要性。12.对研究做出批评。13.发表这项研究。14.设计一个后续实验，从而深化或扩展我们的知识