我们有权给符号赋予意义吗？

文章ID: 13179

状态: future

分类: uncategorized

我们有权给符号赋予意义吗？

一个多月前，我在网上读到了一篇文章，名为《我奋斗了18年，才和你坐在一起喝咖啡》。

这篇文章在网络上流传度很广，我能查到的最早的时间点，暗示它是在2007年发的，距离2017年，已经过去了十年。

十年前的一篇文章，依然引发了许多人的情感共鸣，实属不易。它讲述了一名农村平民子弟艰苦奋斗，终于得偿所愿，成为上海都市白领。文字中的点滴心路历程，蕴含了作者的真情实意。

我虽然不觉得咖啡有什么好喝的，但仍然被这篇文章所打动。在写“认识你自己”这个课程模块的内容时，也恰巧提到身份标签和符号象征。于是便借着这个机会，向大家提前剧透一些哲学和心理学内容。

每个人都是势利眼

“势利眼”是个贬义词，说的是那些媚富贱贫，趋炎附势的小人。在这里，我把它当作一个中性词汇，因为我也是个势利眼。

一些人肯定以为我在开玩笑，因为我交朋友只看人品与才华，完全不在意财富与社会地位。不过，这也说明了我在意贫富之分。有的人的神经网络里富含大量知识，有的人的行为模式里富含大量善意，这样的人恰是我最喜欢的朋友。有的人的脑袋里空空如也，有的人满肚子坏水，这样的人我都不喜欢。

换言之，每个人心中都会有某种标准。在这种标准下取得高分的人，便是我们欣赏的对象。在这种标准下分数很低的人，即便不会遭到我们刻意地鄙视，也会被我们所无视。

我们也在用这套势利标准来看待自己，每当自己在这种标准下取得高分，我们便对自己感到满意。每当自己在这种标准下分数很低，我们就会感到焦虑和沮丧。

人类社会也有自己的标准，那些在标准中得分特别低的人，可能会受到法律的严惩，也可能遭到道德上的谴责。换言之，这个社会也是势利眼，它看重那些能为促进其发展的人，鄙视那些无能和无良之人。

如何不动声色地歧视他人

在相亲时，男女双方都不太好意思直接提物质上的要求，那样显得太俗气了。女方不能直说要求男方有多少个人资产，男方也不能直说要求女方脸蛋多漂亮，身材多火辣。

于是，大家会委婉地表达自己的要求。比如，问一问对方最喜欢的鞋子是什么品牌，平时喜欢去哪旅游，一般都爱读什么书。如果对方的鞋子是奢侈品牌，常常出国旅游，读的书也都是无用之书（说明有闲暇时光），那可以侧面反映对方的财富和地位。

我自己也是如此。如果你读的书是黑格尔的《精神现象学》或海德格尔的《存在与时间》，那我就知道我们俩很可能谈不来。如果你读的书是维特根斯坦的《哲学研究》或蒯因的《语词和对象》，那我就知道我们俩有很多话可以聊。

每个人心中都有一个标准，但我们又不好意思直说这个标准。而且，就算直说了也没用，因为人们会伪装自己，假装能在某个标准下取得高分。于是，伪装与反伪装的军备竞赛开始了。

说话既是一种伪装方式，也是一种拆穿伪装的方式。不过，靠说话来猜测对方的真实特征，已经不是最高明的手段了。听说，有的人仅仅看一眼，就能判断出对方的底细。比如，看对方用的是哪款智能手机，穿的是什么品牌的衣物，喷的是什么档次的香水，戴的是多少钱的手表。总之，只需要简简单单扫视一圈，就能明白对方是自己应该去“媚”的“富”，还是应该去“贱”的“贫”。

身份标签与成就动机

在《我奋斗了18年，才和你坐在一起喝咖啡》这篇文章中，主角对于自己终于能喝上星巴克30多元一杯的咖啡，感到十分欣慰。

我很纳闷，明明两三块钱一瓶的可乐更好喝，为何还要花几十元钱去买咖啡？

问大家一个问题，你觉得自己是谁？

你可以报上自己的名字，性别，职业，兴趣爱好 ，等等特征。不过，你心中还有一个自我评价，虽然不会直接对他人说出来，但在言行举止中会有所体现。

我们心中的这个自我评价，或者说我们脑海中的自己，就像一栋建筑物，需要从零开始搭建，搭建好了还需要粉刷装修。你的那栋建筑物和我的这种建筑物，无论是看起来还是住起来，差异都非常大。不过，它们有个共同点，它们能让我们自己觉得满意。

也就是说，不同人的脑袋里有着不同的身份标签，但这些标签有一个共性，那就是能让自己感到满意。对于那位上海都市白领来说，“农村人”不是一个令自己满意的身份标签，于是他就努力奋斗，将这个标签抹去，该贴上“城市人”这个标签。“星巴克的消费者”对他来说，是一个相对满意的标签，所以他为了维持这个标签，选择不断去星巴克消费。

标签是一种非常重要的东西，它可以给我们奋斗的动力。我们希望撕去令自己不满的标签，追求让自己感到自豪的标签。当理想自我和现实自我出现差距时，我们会感到焦虑。如果这种焦虑还未严重到焦虑症的诊断标准的话，那么它就能督促我们努力拼搏，算是一种好事。真实的人类是什么样，已经不重要了。重要的是我们身上已经有的标签，以及我们身上将要有的标签。

人类是一种群居动物，我们必须和他人打交道。标签可以方便我们认识他人。看到他人身上有和我们一样的标签，我们就知道是遇到了自己人，可以善待。看到他人身上有我们所看不起的标签，我们就能产生优越感。看到他人身上有我们所崇拜的标签，我们就可以赶紧上前瞻仰一番。

符号带来的焦虑与快乐

标签是一种符号。符号这种东西，说起来有点玄。它是用来代表其他东西的东西。汉字就是一种符号，“苹果”这两个字就代表了一种甜甜的水果。手势也可以是符号，在拍照时比剪刀手，可以代表开心这种情绪。手表也可以是符号，根据你戴的手表的价格与所谓的“时尚风格”，它可以代表“有钱人”或者“暴发户”或者“高品位”等等特征。

大家可以看到，同一个符号在不同人眼中，代表的东西是不一样的。比如，“去街边看手相”这个行为也算是符号。在某些人眼中，它代表了“虔诚”，在某些人眼中则代表“迷信”。“塔罗牌”也是符号，在某些人眼中代表了“神秘”与“潮流”，在某些人眼中代表“愚昧”与“无知”。

人类是一种符号化的动物。我们时时刻刻都被符号所包围着，密不透风。一些符号成了我们的快乐之源，一些符号则让我们感到痛苦和焦虑。也就是说，符号牵动着所有人的心，它能翻云覆雨，为所欲为。

现在到了关键环节。请问，符号所代表的东西，究竟是由谁决定的？是由符号使用者决定的，还是由符号解读者决定的？

这个问题非常难。在哲学里，它被叫做“意义的意义”。一般认为，符号的意义是人赋予的。你是人，我也是人。我们大家都是人类的一员，我们都有权赋予符号一定的意义。

现在要问一个很重要的问题。请问，“农村人”、“城市人”、“白领”、“星巴克消费者”等符号，在你眼中分别代表了什么？或者说，你会给这些符号赋予什么意义？

由于无法预知大家的回答，那只好自问自答。这些符号在我眼中，什么都不代表。我不关心这些符号，所以不会费心为它们赋予特殊的意义。对我来说，它们就是字面意义。

换言之，这些符号既不会让我感到焦虑，也不会让我感到快乐。有没有这些符号对我来说，都无所谓。

然而，有些人不这么想。有些人认为“农村人”是个糟糕的符号，“星巴克消费者”是个令人满意的符号，“江诗丹顿佩戴者”是个令人自豪的符号，“读Laokff和Johnson的Philosophy in the Flesh的人”则是个无关紧要的符号。

谁有权给符号赋予意义？

之前提到，我们都是人，都有能力使用和解读符号，也都有权赋予符号一定的意义。

只是，赋予符号的意义不能是任意的。我们都会受生理因素的制约，不能把“美味的饮料”这个意义赋予“硫酸”这个符号。

社会因素对于人的限制更为明显。人类生活在社会关系网络之中。社会关系网又可以叫权力关系网。当你的上级领导说“你不喝就是不给我面子”，当重要客户说“你不喝就是不给我面子”，那么“不喝酒”这个符号的意义就真是“不给面子”了，由不得你不同意。

换言之，当人们赋予符号相矛盾的意义时，权力大的人比权力小的人更可能将符号赋义权抢到手。

这个符号赋义权又可以叫话语权。在家庭中，往往有个一家之主掌握话语权。在学校里，相比学生，老师拥有更大的话语权。在公司里，管理层比基层员工拥有更大的话语权。在市场中，有钱人拥有比穷人更多的话语权。在政治组织中，话语权的分级更为明显。

财富在人群中呈现幂律分布，5%的人拥有了95%的财富。符号赋义权在人群中的分布相对平等。比如，我可以给“势利眼”这个符号赋予新的意义，你可以接受这个意义，也可以不接受。通常看来，每个人都有或多或少的独立思考能力。独立思考能力越强的人，拥有越大的符号赋义权，或者反符号赋义权。麻烦在于，世界上绝大多数人的独立思考能力都很弱。

我很想为大家描述一幅人人平等的美丽画卷，每个人都能平等地为符号赋予意义。可惜的是，符号系统是一套公共系统，它不是任何人的私有财产。在公共系统中，社会经济地位上的弱势群体，在符号赋义权上也依旧是弱势群体。

曾经去偏远地区支教的朋友对我说，给那些知识受限的孩子们带去更多知识，可能会让他们更加清醒地意识到社会是多么地不公平。有人奋斗18年才获得的东西，另一些人一出生就有。

不过，如果社会确实是这么不公平，那还不让那些弱势群体知道这一不公平的现状，岂不是更糟糕？我所有的自由都是知识赋予的。有人奋斗18年所获得的东西，在我看来无关紧要。因为我要的是30元的书，而不是30元的咖啡。

我相信知识的力量，它能给我们强大的头脑，去为符号赋予恰当的意义。至少，它可以让我们更加清醒，不被那些不恰当的符号意义所迷惑。