如何让自己的说话和思考更有逻辑

论题、理由和结论

很多人没有逻辑的原因之一是，思考太快。遇到一个问题，总是希望尽快找到原因，或尽快得出结论，而不论这个原因或结论是否合理。

要做到有逻辑，你必须要慢思考，对问题进行逻辑分析，才能真正提升自己的逻辑思维能力。

对问题进行逻辑分析之前，需要找出论题、结论和理由，它们是我们进行逻辑思考的基础。就像一个厨师想做满汉全席一样，首先他得去市场上采购原材料。

论题

通常，我们进行的思考或交流，都是围绕一个话题进行，这个话题可以称为论题。但是，我们有时会遇到无意或有意转换论题的事情。

比如，你跟女朋友对话

你：“你为什么又迟到了呢，你看又迟到半个小时。”

女朋友：“你是不是不爱我了？”

你看，本来是讨论迟到的事情，结果变成了对「你爱不爱我」的讨论。

在进行逻辑分析时，要在心里记着论题是什么，这样才不会想着想着就跑题了。（当然，能否跟女朋友讲逻辑，那就是另一回事了）

一般而言，论题的确定比较简单。比如知乎的问题就是论题，文章的题目、文章正文的开头都可能会提示论题。

当然，如果跟别人交流时，实在不知道对方想讨论的是什么，就可以问他，“我们究竟在讨论什么？”，以确定论题。

如何找到结论呢？

一般而言，结论会在文章的开头或结尾出现。有的人喜欢开门见山，上来就把结论甩给你，然后再给你列出各种理由。有的人喜欢先把理由一条一条展开， 然后在最后给出结论。

此外，一些提示词也会帮助我们找到结论。“我想说的是”，“所以”，“一言以蔽之”，“因此”等。通常，这些提示词后面的就是结论。

如何找到理由呢？

每个人都会为自己的结论找一大堆理由，尽管这些理由对结论可能并没有什么帮助。但我们在寻找理由时，可以把所有作者想拿来证明其结论的想法，都当作理由。

就像结论一样，一些提示词也会帮我们找到理由。“因为”，“证据是”，“统计结果表明”等，这些词会提示理由的出现。

如果你能静下心来分析论题、结论和理由是什么，那么，你应该可以超过大部分同龄人。那些思考过快的人，往往见到一个不符合自己价值观的结论就急于反驳，而不考虑作者提供的理由是否可靠。

发现意思模糊的词语

在进行逻辑分析的时候，首先要做的一样事就是，确定结论和理由中是否有意思模糊的词语。

举个简单的例子。你的室友跟你说：“这门课的老师人非常好，下学期你一定要选这门课啊。”如果你也比较看重老师好不好，那你是否心动了，然后决定下学期一定要选这门课呢？我建议你要慎重。

因为室友说的好和你理解的好可能不是一个意思。比如，室友认为，能耐心且及时回答同学问题的老师是好老师，但你却认为考前告诉考试重点的老师才是好老师。所以如果你贸然选课，就会有被骗的感觉。

在识别意思模糊的词语时，很多人都会犯一个错误，认为我就知道作者是这个意思，这就犯了想当然的错误。

识别意思模糊的词语，有两个比较简单好用的方法。

根据上下文推断词语的意思，如果不能唯一确定意思，那么它就是意思模糊的，或者说是有歧义的。

对一个词语，想象它所代表的具体画面，如果想象不出来，或者想象出来的画面有多个，那这就是一个意思模糊的词语。

在交流中遇到意思模糊的词语时，最好跟对方确认下这个词语是什么意思。

找出被省略的信息

基本上可以这样说，我们接触的信息都是被过滤、处理、选择过的。也就是说，我们接触的信息都是别人希望我们接触的。在过滤、处理和选择信息时，必然有一部分信息被省略掉。

电影《黑水》中，杜邦公司污染了饮用水。为了给自己辩解，杜邦公司说，饮用水中C-8含量在十亿分之一百五以下，符合州政府标准，所以是安全的。

电影《黑水》剧照

十亿分之一百五的标准，省略了很多信息，所以我们不能想当然认为，这个标准是没有问题的，就像原告律师那样：

电影《黑水》剧照

信息被省略也不完全是为了欺骗，也有可能是持有某个观点的人没有这么多时间或篇幅来详细说明原委。

但无论如何，找出那些被省略的信息，可能对我们判断某个结论是否可以接受有帮助。此外，我们都渴望找出真相，渴望看到事情的全貌。

如何找出被省略的信息呢，下面几个方法不妨一试。

如果你看到关于事物的信息都是正面的，那么，你要考虑它的负面影响有哪些；同理，如果你看到的关于某事物的信息都是负面的，那也要考虑它的正面信息有哪些。

如果遇到的是调查、实验结果，一定要问问调查和实验过程是怎样的，样本是怎么选择的。

如果遇到的是一些能用数字表示的词语，比如“比…多”、“比…少”、“更快”、“更多”等，要问问具体数字是多少。

一个有趣的事情是，大约一年前，一个德国著名大学教授来我们系交流，他问了一个简单的问题，“我们说的高层建筑，究竟指的是多少层？”就这个问题，还跟我的导师（也是教授）讨论了小几分钟。

常见的逻辑谬误

我们在进行逻辑思考的时候，常会犯一些错误。如果能对这些错误有一些了解，那么不仅可以发现自己逻辑中的错误，也能识别别人逻辑中的错误。我在这里列出一些常见的逻辑错误。

人身攻击谬误

比如舍友A和B的一次对话。

舍友A：“最近C行为比较反常，怎么回事呢？”

舍友B：“他就是一个傻X，要是正常人，谁能干出来那些事。”

再来看他们的另一次对话。

舍友A：“我觉得大学里花费大量时间做兼职，是得不偿失的。”

舍友B：“呵呵，那是因为你没找到兼职吧。”

两次对话中，舍友B都犯了人身攻击谬误。所谓人身攻击谬误，就是企图通过对他人进行人身攻击，以解释事情的成因。

显然，这么做并没有真正去解释为什么C行为反常，也没有深入探讨大学里花费大量时间做兼职值不值的问题。

转移话题谬误

前面女朋友问你爱不爱我，就是转移话题谬误。

再来看两个家长的对话。

家长甲：“这个学校的师资怎么样呢？”

家长乙：“这个学校小有名气，去年有一个学生高考进了市里前五。”

你会发现，家长乙在转移话题，将话题转向对学校名气和学生成绩的讨论。这种转移话题的原因是多方面的，可能是家长乙对师资不感兴趣，也可能是对学校师资并不了解。

诉诸可疑权威谬误

诉诸可疑权威谬误是说，在论证中引用了权威的观点，而实际上该权威在论题所涉及的领域中并不专业。

比较常见的现象是，专家A擅长B领域，却在C领域发表意见，我们却误以为专家A在C领域的意见比较权威。

“我们普通人最好不要玩股票，上周我见到的一个高校工程系教授也这么认为。”

如果有人这么对你说，你是不是觉得，普通人不该玩股票，毕竟高校教授也这么认为？如果你真这么认为，那就犯了一个错误，相信了一个可疑的权威。

工程系教授会很精通股票吗，除非我们有充足的证据，否则我们更倾向于认为，该工程系教授不精通股票，而且他的观点不是那么可信。

事后归因谬误

这个谬误很多人会犯，而且也很容易产生迷信。

它的意思是说，如果事情A先于事情B发生，那我们倾向于认为，事情A是事情B的原因，事情B是事情A的结果。

我本科时候有个室友，属于脑袋比较聪明肯努力就能进步的那种。有一次考试前，他看了一部电影，结果第二天考试发挥得很好。自那以后，他就在每次考试前一天晚上，都看一部电影。

你应该可以看出来，我这个室友就犯了事后归因谬误。只是看电影在考试前发生，所以就认为是看电影导致自己考得好。

其实，让他考得好的，不是因为看了电影，而是因为他天天泡自习室，比以前更加努力。

所以，如果事情A先于事情B发生，不要想当然地认为，A是B的原因。一种可能的情况是，只是A碰巧在B之前发生了，而A和B并没有什么因果关系。

最后

逻辑思维能力，本身是一个技能，就像英语语法一样。如果单纯学习这个技能，你只是掌握了一个工具，还没有用工具做出一些事情。

所以，学完这套技能后，还需要多结合自己遇到的事情，慢下心来，用逻辑去分析，才能切实提高自己。