如何写好一篇立论稿

如何写好一篇立论稿

传统的辩论赛是有四个辩位，他们各有自己的功能，各司其职，但立论稿是赛前队友一起讨论出来的，赛前准备的时间大部分也花在写立论稿上了，所以立论的重要性不言而喻，可称得上是整个辩论赛的基石。

那么，如何写一篇立论稿呢？

立论，按步骤和逻辑来说，无非就是提出论点，进行论证，得出结论的一个过程，一般来说，一辩立论的时间仅有三分半钟，这就要求立论稿的篇幅不能太长，对字数的要求一般控制在1000字以内，由此可见，让立论稿既有论点、又要论证，还要得出结论，承担如此多的功能不现实，有必要抓大放小，解决主要矛盾。

那在立论稿中，什么是最重要的呢？

答案是提出论点。

为什么说它重要？因为它会给你一个倾向性，让你更加坚定自己的立场。

举个例子来说，我们常常会陷入极限二选一的难题中，是选爱情还是面包呢？选择户口还是高薪呢？是结婚还是不结婚呢？我们当然知道，既...又...的选择才是完美的选择，追求的终极目标，可鱼与熊掌不可兼得，现实生活的不完美让这种终极目标没有实现的可能。

假设今天有位女性朋友遇到这样一个难题，吴彦祖和王思聪同时向她求婚，选择A就一定会失去B，她来问问我的看法，如果我说，“对于这件事啊，还是要你最终做决定啊，而最终无论你做出什么样的决定，你都要自己来承受他的痛苦。”对方听到我这样的回答之后一定会有一种“听君一席话，胜似一席话”的感觉，因为我的答案没有什么用。

正所谓“凡是有意义的话都有可能错，凡是不可能错的话都没有意义。”最近我又在读边沁的功利主义哲学，也有一种体会，像他们这样的大家，提出来很多主张，尽管在后人看来都是不完美的，不能拿来就用，但却影响深远，推动了理论的进步，可以更好的指导我们的生活。打辩论也是一样，正反双方的立场都有辩论的空间，假设说最后的结论综合两方的意见，，是一个较为完美的陈述，这样一来就没有什么争和辩的必要了。所以，打辩论，论点很重要。

那，什么是论点？论点就是看待问题的角度。

举个例子，什么是公正，我们大家是如何看待公正的？

在历史上，从传统到现代，对这个问题，概括地说一共有三种角度的回答，分别是功利、自由和德性。站在功利的角度，满足社会上绝大多数人利益需要的是公正，自由角度的回答是，尊重每一个个体自由选择、自由意志的是公正，德性的角度的回答是，符合具有优秀道德品质贤能之人的德性是公正。也就是说你站在不同的立场、角度看待问题会有不同的答案。

这样来解释论点，感觉比较抽象，那我们就细化来看，论点可以分为两个部分，一个是定义，另一个是标准。

先来看定义，什么是定义呢？定义就是你对事物的理解和诠释。

有这样一个故事——叫做“关于紫心勋章的争论”。从1932年开始，美国军队给在战争中受伤或牺牲的士兵授予紫心勋章，这枚勋章不仅给获得者带来了荣誉，而且可以使他们在老兵医院中获得诸多特权。自阿富汗战争和伊拉克战争开战以来，有越来越多的士兵，数量高达30万，患上了PTSD，也叫做创伤后应激障碍症，该病的临床表现为：极度抑郁甚至有自杀的倾向。那么这些患有PTSD的士兵有没有资格获得紫心勋章？无非有两种答案，一种是有，一种是没有。

持第一种答案——也就是有资格获得勋章的人，他们是这样认为的——即使这是心理创伤，它也和身体伤害一样，危害人的健康，甚至PTSD还更难治愈，损害程度不见得比身体创伤更小。

认为没有资格获得这枚勋章的人，他们提出了两个理由。

一是PTSD不是敌人有意造成，二是PTSD比起断肢一类的身体伤害来说，很难得到客观的诊断，没有可视化的标准去判定士兵受到了伤害。大家猜一下，当年最终的结论是什么？美国五角大楼的顾问团支持了后者。

今天我们来看这个故事，哪一种观点更为合理？其实这就要追问这枚紫心勋章，到底在奖励什么？

与其他部队奖章不同，紫心勋章尊敬牺牲而非勇敢，它不要求士兵有英雄的行为，也不需要士兵有一夫当关的勇气，只需要敌人造成了伤害。那什么伤害应该被紫心勋章所奖励呢？

流血的创伤值得尊敬，PTSD这类的心理疾病难道就是一种性格上的软弱吗？

如果我们不细问紫心勋章真正尊敬、奖励的东西是什么，就不能决定谁应该获得，这也是亚里士多德关于公正的伦理逻辑。

关于紫心勋章争论的故事反映出，人们对于伤害这个词的诠释和理解不同，会产生截然相反的两种观点。

再来看论点的第二个部分，标准——为什么我的角度和立场是对的，是值得大家支持的呢？因为以这个标准来衡量，我的观点比你的有道理。

标准的衡量存在于我们生活的方方面面，譬如多大的人口规模、GDP总量大小等可以衡量什么是一二线城市，收益比达到多少这个项目就可以推进，多高就是男神身高等等。在打辩论和思考问题时，标准起的作用尤为重要，在不同标准的衡量下，不合理也许会变得合理。

我印象比较深刻关于标准的例子就是日剧《legal high》古美门律师的辩护观点，剧中他办理的好几个案子都超越了我们的日常认知。

譬如说，世纪恶女和赤木医生这几个故事。

世纪恶女安藤贵和，那一集中关于“什么是民意？”有一个长达八分钟的辩论，十分经典。

我们看一下第二个例子——赤木医生，来讨论一下到底什么才是医之大者。

赤木义二是一位自恃大权在握，傲慢猖狂的医生，他苛待员工、私生活混乱，还记不起患者的名字。如果他的病患去世，他丝毫不顾虑家属的心情。立马将人赶出医院，将床位腾出来留给下一个能支付医药费的人，后来报应不爽，引发了医疗事故责任纠纷被医院的管理层赶出了医院。

从以上的描述来看，赤木医生到底是不是一位好医生？

我们都知道医者仁心，救死扶伤是他们的天职，以这个标准来衡量，赤木医生绝不是一个好医生。是医生之耻。

现在我们换一个标准。推动医学发展，找到解决疑难病症的治疗方法，推动科学进步的医生是不是个好医生？

赤木医生呢虽然冷血无情，但他的书房里资料堆积如山、无处下脚，在被医院赶出来之后，他潜心研究钻研疑难病症，甚至签订了器官捐赠卡，在他看来，推动医学发展才是他的追求目标。因为科学所必需的是数据，不是病患的人生或是名字。推动医学发展所需的不是和患者家属一起哭泣，而是马上对下一位患者进行治疗。在赤木医生看来，死亡就意味着希望，正是这一条条生命在推动医学的进步，在这个意义上，现代医学就是累累白骨堆出来的。所以在推动医学进步，为更多的人谋利益这个角度，就很难说赤木医生不是个好医生。

所以当我们在立论的时候，如果在毫无头绪的情况下，可以先从以下的几个问题开始思考：

我在用什么样的标准看待这个问题？

这个标准为什么是合理的？

我还能用什么标准来论证我观点的合理性。

以上就是关于如何立论的部分。接下来看如何论证，论证就是为你提出的观点，增加令人相信和支持的理由这样一个过程，为此，你可以提供足够多的信息，尽可能的还原事情的真相，当然提供大量信息，让观众自行决断是个理想的状态，但大多数情况下，辩手获得的信息和观众差不多，这时候如何推理就显得比较可取。