修辞乃说服的艺术：作者的目的是什么？

刚刚在看一部美食纪录片，旁白中有一句话，“没有喝过豆汁，不算到过北京”，恰好适合作为修辞学案例来分析。

在分析之前，我们得先介绍点基础知识。首先，北京是中国的首都，一座非常大的城市，面积有1万6千多平方公里。当然，如果只算绵延不断的城市建筑群，那么北京并没有这么大。不过，按我从长沙搭乘高铁去北京的习惯，只要进了大兴区的地界，就算是从河北省到了北京市了。

而豆汁是一种北京的传统食物。我在北京生活了很多年，从没喝过豆汁。听说，它像长沙的臭豆腐一样。喜欢它的人特别喜欢，几乎每天早上都要喝豆汁。而讨厌它的人则特别讨厌，一口都喝不下。

现在，我们设想一个戏剧化的场景。假设有一位略懂汉语的外国人，他听到有人说“没有喝过豆汁，不算到过北京”，立即欣喜若狂。因为他是要在北京从事一些不合法的灰色生意。所以，他是这么想的：“只要我从不去喝豆汁，那就不算到过北京。那么北京的警察就管不着我。其他地方的警察要跨省来找我的麻烦的话，我也有充分的时间可以溜走。”

有一天，正当他放心大胆地继续在北京从事非法生意时。北京的警察突然闯进来，逮捕了他。他大声喊道：“我没有喝过豆汁，不算到过北京。你们这些北京的警察管不着我！”

大家猜一猜，这些北京的警察会作何反应？

现在我们就能更清楚地明白，那个外国人对“没有喝过豆汁，不算到过北京”这话，产生了一些奇怪的误解。他以为这是一条像法律条文一样公认的规范。实际上，这不过是一句不能当真的戏言罢了。

不过，问题又来了。既然这话不能当真，为什么那部美食纪录片的导演或编剧坚持要让旁白念这句话呢？他们究竟有什么良苦用心呢？

这就是我们应该养成习惯的问题。不管是面对谁，面对什么样的文本，都得习惯性地追问，作者的目的是什么？

在美食纪录片中，“没有喝过豆汁，不算到过北京”这句话的目的，和立法者在议会上说的“没有喝过豆汁，不算到过北京”，虽然语词都一样，但含义完全不一样。前者只是想说明豆汁是一种常见的北京地方食品，要是不喝豆汁，外地人可能会留有遗憾。而后者则是真的要把“没有喝过豆汁，不算到过北京”定为一条法令，凡是没有喝过豆汁但又居住在北京地区的人，都无法在北京地区纳税，无法享受北京市民的福利。

所以，即便是面对语词一模一样的句子，作者的目的如果不同，语句的含义就很可能不同。

以后有机会，再来详细介绍不同种类的目的。这里先简单罗列一下最常见的几种：

1.作者希望引起读者的关注

2.作者希望获得读者的认同

3.作者试图改变读者的想法

4.作者试图促使读者做出某个决策或行为

5.作者只是个无聊的话痨，除了打发时间外，没什么特别的目的

在知晓作者的目的后，分析作者为什么说出或写出某些话，那就轻松很多了。比如，在知道美食纪录片的目的是吸引人们的关注，同时试图让观众认同并消费相应的“美食”，那么作者自然要想出许多句子，来夸奖那些“美食”。在这种语境中，我们读者也允许作者说一些带有夸张、比喻、类比的句子。而在医疗、司法、工程技术、科学研究等语境中，我们常常要求作者说的话要在字面意义上为真。