批判性思维-滑坡谬误
01.
论证中，结论的得出依靠的是靠不住的连锁反应链，没有充足的理由支持这种连锁反应必然会在实践中发生，这时就出现了滑坡谬误。
今天路过一滩小水洼，看见了一条鱼，蹲下两手抓了过去，呵~挺大个，活蹦乱跳的，回家油炸了肯定很好吃！
但一想，要油炸得要油、得要锅、佐料也得要，这些东西得有个厨房放，还要找个媳妇来下厨煎炸，那么媳妇一定有娘，就得多个丈母娘，要娶她姑娘一定开条件——房、车、钱！现在房价那么高，捡了它，就得供房吃土！
把这条鱼带回家，就意味着吃土。
顿时觉得它太烫手，赶紧扔了。多亏了自己头脑清晰，才躲过一劫。
这可真是机智！一百分。
像这样，如果A则B，如果B则C，如果C则D……最后推出的Z是个“可怕”或“期望”的结果，于是就否定或肯定A，这样的思维过程就是滑坡谬误。
而客观上，在人们所预见的链条上，每个环节都有可能由于其他因素的介入而断开，并且这种“介入”是肯定的、且频繁的。
02.
一男子在考虑为老父亲做心脏造影检查时，陷入了滑坡谬误——
如果做心脏冠脉造影检查，就可能查出心血管萎缩或狭窄，这样就可能需要当即决定是否安装支架——安1个、2个，还是3个？进口的、还是国产的？这样不仅每年需上万元的维护费用，而且几年后支架可能会出问题，或者需要安装新的。
如果现在为老父亲做心脏造影检查，就意味着一笔无法承担的开支。
得~虽然不愿意，但开支着实无力承担，与其使全家陷入这样的困局，不检查也罢。
而站在老父亲的立场，却形成了一个支持相反观点的滑坡谬误——
医生怀疑我的心血管萎缩或狭窄，如果不做心脏造影就查不出来，查不出来就会延误治疗，延误治疗就会有生命危险。
所以，心脏造影检查必须做，刻不容缓！
但是如果客观地分析这个事情：不见得就是男子所想——巨额费用无法承担；也不见得是那个老父亲所想——会死。
检查就是借着仪器精确地筛查确认身体健康情况，不至于“滑坡”那么远，搞得父子二人都挺紧张。
03.
一位姑娘顶着一篮子鸡蛋到市场去卖，边走边想：
如果不把这篮子鸡蛋卖掉，而是用它们孵小鸡，养大积少成多就会有个养鸡厂，赚钱后再去买一对小猪，让它们多生几窝，逐渐地就可以办个养猪场……最后就可以拥有一个农场了。
她一边走一边想，这篮子鸡蛋可肩负了“伟大”的使命！
结果一不留神，跌了一跤，鸡蛋全摔碎了。
突然介入的因素——摔了一跤——将小姑娘的连锁反应链打断，滑坡谬误嘎然而止。
西方的一首民谣，也充分利用了“滑坡谬误”来吓唬人——
因失了一个铁钉，坏了一只蹄铁；
因坏了一只蹄铁，折了一匹战马；
因折了一匹战马，伤了一名骑士；
因伤了一名骑士，丢了一支军队；
因少了一支军队，输了一场战争；
因输了一场战争，亡了一个帝国。
这一切，都是因为失掉了一个铁钉而造成的。
这只铁钉背上了“亡国”这口大锅，也算轰轰烈烈，不枉钉生。
以上就是我们介绍的滑坡谬误的相关知识。
转载请注明来源：批判性思维-滑坡谬误声明：本站文章内容最新发布文章多为原创，同时转载了不少知乎和公众号多年之前就已经发布过的比较好的文章。保存文章的目的是为了提高自己的水平，同时可以看看各位当年的大佬对未来预测是否靠谱，另外也是为了自己查找回顾方便。转载文章每篇都亲自阅读，并且做了整理和修改，删除了一些招生或者培训信息，每篇文章尽量保留原作者信息和意图。
发表评论