批判性思维-滑坡谬误
01.
先来听几句话——
a.如果不好好工作，就赚不到钱还房贷，房子就会被收走，最后只能睡大街！
b.如果允许同性恋结婚，那么人与兽之间、甚至人与物之间就都能结婚了！
c.这个项目一定要做下去的，因为我们已经为此投入了两个月的时间和精力了。
这三句话你听着是什么感受？
为了劝人“好好工作”，给出的理由是，一旦不好好工作就得“睡大街”，不好好工作必然会睡大街吗？
同性恋结婚，很明显地是两个人之间的缔结的亲密关系，这和人与动物、人与其他物品之间的关系不搭边，强行扯上因果是不明智的。
项目确实是投入了很多财力精力和时间，但因为先期投入了就必须得做下去吗？如果发现该项目明显地是没有价值的，为了沉没成本继续做无用的投入，不可理喻。
类似这样，在事实上没有理由表明“X的发生必然会导致Y发生”，而强行的把X作为Y发生的充分条件的推理过程，就是滑坡谬误。
02.
常见的滑坡谬误有三种形式：
一、如果允许X发生，则Y就发生
比如，
不好好工作，就必然睡大街
如果没有客观理由表明“X必然会导致Y”——不好好工作必然导致无家可归，那么这个判断就是错误的。
X 和Y可能是同类事物，或者可能彼此具有某种相似性，但这并不意味着它们当中的一个必然会导致另一个。
二、必须做下去，因为已经开始做了
比如，
必须追加投资，因为已经投了1000万了
有时，在启动了项目投资系列行动后，才发现它的市场非常小。
若在本可以承认决策失误并及时止损的情况下，仍坚持一意孤行，就犯了滑坡谬误。
既然实践检验是错的，那么及时改，才是理智选择。
三、如果X，则Y；如果Y，则Z；如果Z，则…
比如，
如果不吃早餐，就会得胃病；如果得了胃病，就会演化成胃癌；如果胃癌，就得住院动刀子…
原本一顿早餐没吃，演化成了“得住院动刀子”，这还不吓死人？
总结一句，在没有特定的理由认为Y必定紧随X，就认为 Y必定紧随X，就是在进行滑坡论证谬误，都会对我们的判断造成很大影响。
03.
为避免陷入此类谬误的影响，有三种应对方式可参考：
· 验证因果关系的必然性
比如，有一种论证：
你不应该试用D药，因为一旦试用就会产生药物依赖。
若经过对D药所含成分，会导致人体的依赖性进行过试验，证实该药物确实会使人体产生依赖，那么这句话就不是谬误。
反之，就是把该药和依赖性做了人为的关联，形成了滑坡谬误.
· 面对“长坡”得逐一论证
比如，常听的一个论证：
我不随地扔垃圾，地面上就不会有垃圾，环卫工就没了存在的意义了。
“我”不扔垃圾，不代表其他人也不扔垃圾，这样地面上还是会有垃圾；更何况，难道环卫工存在的意义就只是为了扫大街上的垃圾？
如果逐一论证，会发现这个判断漏洞百出。
· 分清事实与心理上的“认为”
很多时候滑坡谬误相当有影响力，因为在心理层面，一件事确实常常会引起另一件事，但并非都是如此。
比如“天要下雨…”
若后面紧跟的是“娘要嫁人”，那么这个“天要下雨，娘要嫁人”就是在人心理上形成的关联，但与事实不搭关系，于是就犯了滑坡谬误。
反而，若是做出下雨判断的依据，像气压、湿度、浮尘量等信息，才是事实判断。
以上就是我们对滑坡谬误的简单介绍
转载请注明来源：批判性思维-滑坡谬误声明：本站文章内容最新发布文章多为原创，同时转载了不少知乎和公众号多年之前就已经发布过的比较好的文章。保存文章的目的是为了提高自己的水平，同时可以看看各位当年的大佬对未来预测是否靠谱，另外也是为了自己查找回顾方便。转载文章每篇都亲自阅读，并且做了整理和修改，删除了一些招生或者培训信息，每篇文章尽量保留原作者信息和意图。
发表评论