批判性思维-只要勤奋就能成功？
01.
我们先来看几个情行：
把绿萝挪到太阳底下，有了充足的光照，它就会充分生长。结果它还是蔫了。
感觉头痛，就认定是睡眠不足引起的，埋头呼呼大睡之后，发现头仍然痛。
觉得只要有了相同的嗜好就能成为好朋友，结果周边围了一圈狐朋狗友。
结果怎么和想象的不一样？按道理讲结果应该是：“绿萝旺盛了”、“头不痛了”、“交了好朋友”，可事实却是相反的。
这样的结果表面上是事与愿违，实质上却是一厢情愿。为什么呢？
一个结果的出现通常由多个因素共同作用，所谓的多因一果。
绿植生长不仅需要光照，还得考虑温度、水分、土壤等
头痛不仅是因为睡眠，还得考虑压力、环境和饮食等
交好友除了嗜好相同，还得有互相的支持和信任等因素
然而，当人们在论证时只选择其中一个因素作为产生结果的唯一原因，而忽视其他因素，就会得出与事实不符的结论。
这样的错误推理被称为：单因谬误。
02.
如果我们留意热点事件的评论区，会发现类似这样的说辞：
该学生之所以跳楼，就是因为现存的教育制度有问题。
这起医闹归根结底还不是因为医疗制度不完善导致的。
工厂招不到人，写字楼的岗位却竞争激烈，如果就业制度考虑的周全，会出现这种情形？…
这些评论最终都指向：“制度”问题。
不管怎样的情形，似乎都是由“制度”引起的。这样嚷嚷惯了，似乎也觉得理所应当。
只是“制度”永远没有“完善”之说，它只是基础的社会行为规则。
而悲剧事件的发生，往往涉及到了很多因素，包括个人性格、人际关系、环境等等，它是多种因素共同作用的结果。
如果我们仅仅用一个因素——“制度问题”——而掩盖其他，就犯了单因谬误。
再比如：
劣质的防护栏应当为这次交通事故负责。
“劣质防护栏”固然要负责任，但如果司机当时不是酒驾，行人又能遵守交规，那么这起事故很可能就不会发生的。
可见单因谬误“推理”出来的结论，往往不能合理地解释事件，无法使人信服。
03.
单因谬误中的“单因”，还属于原因中的一种，而有些“单因”却可能看着离谱——与事物无关。
把一个与事物没有关系的因素，作为引起结果的唯一原因时，就出现了替罪羊谬误。
什么是替罪羊？
雅典居民每年都会选一个奴隶，绕城而走，全城的居民将这一年所有的罪过都加在这个奴隶身上，并将之处死。
后来人道了一些，他们选出一只公羊，然后将整个民族这一年所有的罪过都加在它的身上，再将它放逐，于是就有了“替罪羊”。
这里的奴隶和公羊，并没做什么伤天害理的事，而罪过是由城邦或族群里的居民犯下的。
谁犯的过错，谁就该承担对应的责任。
但现实却是“奴隶/公羊”被硬拉着作为别人过错的承担者，替别人遭受惩罚。
替罪羊谬误在生活中很常见，它会导致不公正的指责和对某些人或团体的不当迫害。
因此，我们应该努力避免，并且以充分的证据和理性的分析来支持观点。
以上，我们简单的聊了单因谬误
转载请注明来源：批判性思维-只要勤奋就能成功？声明：本站文章内容最新发布文章多为原创，同时转载了不少知乎和公众号多年之前就已经发布过的比较好的文章。保存文章的目的是为了提高自己的水平，同时可以看看各位当年的大佬对未来预测是否靠谱，另外也是为了自己查找回顾方便。转载文章每篇都亲自阅读，并且做了整理和修改，删除了一些招生或者培训信息，每篇文章尽量保留原作者信息和意图。
发表评论