不知从什么时候开始，互联网界流行一句话：请用一句话解释清楚xxx。
老板：请用一句话解释你的产品。
某倒霉产品经理：xxxxxx
老板：什么？讲不清楚？产品不是你设计的吗？你都不理解，叫用户怎么理解呐？
再来，你在汇报工作，
老板：用一句话解释下这个项目。
某倒霉打工人：xxxxxxx
老板：这是一句话吗？你做了什么你不知道？你是不是上班净摸鱼了？
如果一句话解释不清楚，那么你就不了解这样东西，那么你的工作能力就有问题。
今天，我想对奉行这条职场暗标准的老板们说一声：一句话解释清楚，根本不科学啊！
—
互动中学习效果最好
字典是“一句话解释”一个概念的典型，但是如果你翻字典，很多时候依然一头雾水。
例如百度百科（很多词汇收录字典定义）对篮球的解释：
在互联网界，还有一条金律是“小孩子也能懂的设计是好设计”。例如 iPhone 的滑动解锁刚出来的时候很令人振奋，它不需要教，小孩看了都会操作。
但是你会发现，“一句话解释清楚”和“孩子也能懂”常常是矛盾的。
不信你用一句话解释“篮球”给孩子听试试。
《打造批判性思维的肌肉记忆》里有提过，我们通过场景的前后文学习字词的意思。
你的侄子问你“什么是 lan qiu 呀？”，他在问这个发音是什么意思。 你带他玩了之后，他虽然说不出 lan qiu 的定义，但他能明白它的意思，而且会正确使用这个词。
就像给小狗吃饼干，给的时候说“饼干”。久而久之它就知道“饼干”表示有吃的。
在互动中学习，是最有效的。而即便不能直接互动，用语言唤起对方互动的体验也是更容易理解的。
“惩罚”这个词，百度的解释是这样的：
但是当你小小时候问什么是“惩罚”时，你爸妈会说类似这样的话：惩罚就是你不听话的时候把你关在小黑屋里不吃饭。这样的解释显然比百度的解释更易理解。
所以如果想让一件事更容易理解，重点不在于是用一句话还是几句话解释，而在于用怎样的方式让对方理解，例如是否用了互动的方式。
—
信息可以精简，信息点不能
爱因斯坦去美国，刚下飞机就被提问：能否用一句话解释清楚广义相对论？他回答：我这一辈子都尝试用一本书讲清楚，这个人居然要求我用一句话！
有一个游戏叫“海龟汤”，通过提问来了解完整故事，回答者只能回答“是”、“不是”或无关。在这个游戏中，信息越多，越能知道事件真相。
例如一个题面是这样的：
一个女人原本从不穿高跟鞋。有一天她买了一双很漂亮的高跟鞋。那天晚上，她穿着新买的高跟鞋去上班，然后她死了。为什么？
图片来自 Pixabay
开始提问：
-是不是没有遵守劳动规则，所以掉到锅炉里面？
-是也不是
图片来自 b 站截图 up 主萌大佬和老黄
-是心血来潮买的高跟鞋吗？
-无关
-她的死是不是和身高有关？
-是
-是不是有限高杆？
-不是
图片来自 b 站截图 up 主萌大佬和老黄
-是不是和职业有关？
-是
-是不是卖枪的店，本来不会打到她，结果太高了打到？
-不是，接近
图片来自 b 站截图 up 主萌大佬和老黄
-是不是马戏团工作的？
-是！！
所以真相是：
动图来自 b 站 up 主萌大佬和老黄
再来看这个例子：假如你是双十一的运营经理，现在有一条商品促销语是这样的：双十一促销，跨店满减，每满 300 减 40。手机屏幕有限，要求你把它缩减在10个字以内（假定数字算 1 个字，标点不算字数）。
不管你怎么缩减，大致类似于这样：
双十一，跨店每满 300 减 40
如果页面其他地方有“双十一”的信息，那么“双十一”也可以去掉。但不管怎么删减，你必须保留“每”，“满300减40”，“跨店”这些信息。我把它叫做必要的“信息点”，这些去掉，意思就不同了。
复杂事物可能包含多个信息点，每个信息点解释的“信息”可以精简，但是信息点本身无法精简。
对于这样的事物，“一句话解释”显然是不够的。
—
这是一种愿望，而不是现实
“用一句话解释清楚xxx”，我想更多的是表达一种愿望。历史上第一个说这句话的人，可能是想表达：用最快的速度让我听懂。
这种诉求夹带着 TA 本人的一种解决方案——即“用一句话说”——被表达出来。而这种解决方案，前面已经论证过，是不科学的。
与此同时，最初是表达愿望的句子，在不断地使用中，被理解成了一种真理式的标准：能用一句话表达的，说明你理解透彻表达效率高。
这在《打造批判性思维的肌肉记忆》里提到过，是混淆了语言的指示性和说明性用法。
很多人在刚进社会的那几年很痛苦。在学生时代我们被灌输了很多观点。例如“司法机关是公正的”、“国家是民主的”。...... 这两句话是指示性的，即“理想中的司法机关是公正的”。它不是说明性的，即“现实中的司法机关是公正的。”
对于指示性语言，如果只是把它当作一个说明、一个现状的描述，那么就像到达了地图上没有的地域。地图上有一座桥而实际的河面上没有，你是会掉下去的。
愿望说 1000 次，是会被当成现实的。久而久之就成了：
一句话解释不清楚=不理解。
作为打工人，我们不接受这样的不平等条约。
下次，再有老板或同事让你用“一句话解释清楚”，把这篇文章的链接丢过去，让我听到黑锅落地的声音！
转载请注明来源：“一句话解释清楚”根本是不科学的！声明：本站文章内容最新发布文章多为原创，同时转载了不少知乎和公众号多年之前就已经发布过的比较好的文章。保存文章的目的是为了提高自己的水平，同时可以看看各位当年的大佬对未来预测是否靠谱，另外也是为了自己查找回顾方便。转载文章每篇都亲自阅读，并且做了整理和修改，删除了一些招生或者培训信息，每篇文章尽量保留原作者信息和意图。
发表评论