批判性思维-不是因果，别生拉硬套！
01.
当某件事情的发生导致了另一件事情，我们就称它们是因果关系。
在因果关系中，有两种情形：两件事情要么是前后发生，要么是同时发生。
但是，这不意味着前后发生、或者同时发生的两件事情之间就是因果关系，因为它们可能只是巧合，又或者只是相关。
所以，在判断因果关系时，我们不能只看它们发生的时间，也要考虑其他可能。否则，就会犯以时间先后为因果的谬误。
早上起床后看到窗外下雨了
------------
于是，我穿上了雨衣
这里看起来好像有因果——“下雨”导致了“穿上雨衣”，但实际上，穿雨衣并不是下雨的结果，而是我的主观意愿。
两这件事虽然发生在同一时间，但不是因果关系。
某地有统计数据显示：
骡子的数量每年下降了5.5%
博士的数量每年增长了5.5%
------------
所以，骡子数量的下降导致了博士数量的增长
很明显，这里不存在因果关系。
骡子和博士，风马牛不搭边的两件事之间谈什么因果？难不成这些博士研究的是家畜养殖？
“骡子减少”与“博士增加”两件事无关，拉在一起讨论没意义。
它们唯一相似的是“5.5%”，但是，抽象的数字必须得依附具体现象，否则就更没意义了。
02.
以时间先后为因果的谬误，会时不时的出现在我们的生活中。比如，天狗食月。
在古代，人们对月球的认识很有限，当月亮突然消失了（出现了月食），就认为有一只“天狗”在吞食月亮。
于是，为了赶走它，人们就放鞭炮。
神奇的是，每次放完鞭炮，月亮都会重新出现。
------------
因此，人们就得出结论：因为放鞭炮才让月亮重现了。
然而事实是什么呢？
巧合！“放鞭炮”和“月食结束”在时间上碰巧了，就被认为是“因果关系”，出现了谬误。
只要我们稍做分析，就知道“放鞭炮”和“月亮重新出现”之间并没有什么必然联系。
不信你下次试试——再有月食出现时，你不放鞭炮，过不多久它照样会出来。
过去几个世纪全球海盗数量减少
同时，全球温度也在升高
------------
从而得出，海盗的减少造成了气温升高
这个结论你能接受吗？
稍有常识的人都会知道，海盗没那能耐，不至于影响全球气温。
否则，为了防止全球变暖，培养海盗不就成了。这显然不可以。
海盗是海盗，全球升温是升温，只不过单从数据来看它们是“此消彼长”的。实质上，它们之间并不存在什么关系，更没有因果关系。
如果我们强行把它们拉在一起进行“论证”，结论必然不可信。
没有因果别生拉硬套！
03.
当然了，事件与事件（或者现象与现象）之间，除了因果关系和巧合，也存在着另一种关系——相关。
相关就是相关，不代表因果，不要混淆。
即便统计数据显示两个事物之间的关联性很高，也不意味着它们之间就存在因果关系，这可能只是巧合，或者是由其他因素的影响而出现的结果。
剑桥有个实验——
教授要求一群学生到一个宽敞地大礼堂，并自由找座位坐下。他们发现，不同的学生喜欢坐不同的位置。
8年后调查显示：爱坐第一排的学生，远比其他学生更成功。
------------
于是，得出结论：态度决定高度。
毕竟这群学生的能力相当，就因为“爱坐第一排”的进取心，才决定了谁是千里马。
这个说法看似有理，实则不可信。
因为“爱坐第一排”与“取得成功”之间，并不存在因果关系。
只能说前者表现出的积极态度，有利于取得成功（后者），前者与后者之间仅仅是相关而已。
再比如：
每年冰淇淋销售额和游泳溺亡人数之间的相关性非常高
------------
但这并不意味：冰淇淋的销售额导致了更多的游泳溺亡
因为，这两个事件之间不存在因果关系，只是由于夏季气温升高导致两者数量都增加了。
那些在考试前晚上吃了巧克力的学生通常表现比较好
------------
然而，这并不代表：吃了巧克力会提高考试成绩
这只是因为晚上吃巧克力的学生更放松，能更好地准备考试。
类似这样的情形，我们看到的仅仅是两个事物之间的相关联系，而非因果关系。
明确地区分相关和因果，对我们断定事物之间的关系非常重要。
以上，我们简单的聊了以时间先后为因果的谬误
转载请注明来源：批判性思维-不是因果，别生拉硬套！声明：本站文章内容最新发布文章多为原创，同时转载了不少知乎和公众号多年之前就已经发布过的比较好的文章。保存文章的目的是为了提高自己的水平，同时可以看看各位当年的大佬对未来预测是否靠谱，另外也是为了自己查找回顾方便。转载文章每篇都亲自阅读，并且做了整理和修改，删除了一些招生或者培训信息，每篇文章尽量保留原作者信息和意图。
发表评论