要让我相信这个说法，总得给理由吧
这期文字，我们主要说说如何用论证来判断一个说法的真假，也就是通过逻辑推演对一个说法的真假做理性的判断。
-01-
首先我们面临的第一个问题：什么是论证？
百科给了两种解释：
- 用论据证明论题的真实性；
- 根据个人的了解或理解证明。
……嗯~这个有点用概念解释感念的成分，我们还是简单些理解，论证就是把几个句子或说法放在一起，使它们成为另一个新句子或新说法的理由的过程。
比如，“我一天都没吃饭了”、“肚子刚刚‘咕咕咕~’的在叫”、“我现在很饿”三个句子放在一起组成的新句子“我一天都没吃饭了，肚子刚刚‘咕咕咕~’的在叫，现在我很饿”。这里，前两个句子组合在一起成了支撑第三个句子——“现在我很饿”这个说法的理由，这个过程就可以理解为论证。
再如，上期文字中我们可以把大壮说“华哥不会来”的任意回答看成一个论证。或者A回答，把“我受不了他”和“我想玩得尽兴”两个句子放一起，做“华哥不会来”的理由；或者B回答，将“华哥很内向”及“华哥不怎么参与集体活动”两个说法放一起做理由，支撑“华哥不会来”的说法；又或者C回答，把句子“华哥出差了”和“时间不够赶不回来”组合起来做支撑“华哥不会来”的理由……
总之，这里用来支撑其他说法的句子——也就是理由，我们叫做论证的前提。比如上面C回复中，“华哥出差了”就可以看作前提1，“时间紧赶不回来”就可以看作前提2。用理由或依据信服人的前提，所得出的句子或者说法，就是我们说的结论。
-02-
如果仅仅按照展现形式来看，一句话或者一个说法的前部分内容是理由，后半部分是结论，它们组合在一起就是一个论证。在一般情况下可以这样理解，即一句话或者一个说法就是一个论证。但是…但是在此理解基础上，还必须得清晰地知道它是有好坏之分的。
比如，“我睡了懒觉，晾了衣服，老天爷就下暴雨了”算一句话，算是论证，但是它的理由和结论根本不搭边，别说令人信服了，连最基本的意思都未能表达清楚；再如，“这会儿是下班高峰，他的车子在路上被人蹭了，他可能晚点来”这句话的这个说法是论证，意思清晰可以被理解，理由能为结论提供支撑，有助于信服。
由此可见，在好的论证中，支持结论的前提是好的理由，是好的前提使结论很可能为真。这种情况下，我们就说论证支撑结论。判断一个论证能否支撑结论，其本质就在于评估该论证的质量，判断它们是好是坏，也就是判断它们的前提能否支撑结论。
举例来说，关于结论“华哥不会来”的A回答提供的前提，以论证的形式展开为：
前提1：我可受不了他
前提2：我想玩得尽兴
—————————
结论：？？？
无法推导出有意义的论证，更与结论“华哥不会来”不搭边。前提无法对结论为真的可能性起到促进作用，毕竟前提和结论根本没有关系。
再看C回答所包含的论，它除了给出的两个前提，还有隐藏前提“航程时长”，以论证的形式展开为：
前提1：华哥中午的航班从深圳飞往北京出差的
隐藏前提1：深圳到北京坐飞机单程最少需3小时
————————————————————
结论1：华哥下午3点左右人在北京出差（，返程3小时，他最快赶回来得下午6点以后）
把“结论1”作为前提2，继续推导：
前提2：华哥最快下午6点以后从北京回深圳
隐藏前提2：我们的活动时间是“下午4：00~6：00”
———————————————————————
结论：华哥不会来参加活动（活动已结束）
在这个论证中，如果前提为真，那么结论必定为真。前提使结论为真的可能性增加。前提的真，能保证结论的真。所以C回答里论证的前提确实支撑结论。
-03-
通过论证也应征了我们上期说过的：关于“华哥不会来”的说法，A回答所含的论证不好，而C回答所含的论证是最好的。
但是，我们别急着撕A回复里的论证，虽然它很差，但是如果我们能对它进行一些前提设定，就可以提升这个论证的质量。毕竟我们了解论证的目的，除了学着做有效的论证及对低质量论证“挑刺”外，还需要学会优化一些粗糙的论证。那么，关于A回复里面的论证，做如何调整，才能变得更好些呢？
比如，添加前提“我是活动的发起人，决定活动邀请名单”，结合现有两个前提，形成一个推论：
前提1：我是活动的发起人，决定活动邀请名单
前提2：我可受不了他（华哥），我想玩得尽兴
隐藏前提1：人会避免和自己讨厌的人一起参与活动
——————————————————————
结论1：我没有邀请他
把“结论1”作为前提3，结合隐藏前提2，推出：
前提2：我没有邀请他（华哥）
隐藏前提2：人在不知情的状态下是不会特意做一件事的
——————————————————————————
结论：华哥不会来（参加我组织的这次活动）
这样加上了这个“大壮是活动发起人”的前提，A回答里面的论证就容易被人理解，推导出结论“华哥不会来”的整个论证过程也更容易使人相信。
当然，如果要使论证质量更有保障，还可以添加其他前提。比如：“其他参与者也没有告知华哥，微信活动群里面也没有对应的活动消息”和“这个活动地点华哥不会‘碰巧’自个儿过来玩”。其中哪怕有任意一条不满足， “华哥会来”的可能性就会增加，无法对结论“华哥不会来”起到正面且有力地支撑。
-04-
这样的论证与我们的生活息息相关，稍微留心一下日常生活就能找出一大堆，但在我们有意识地应用论证判断观点时，需要结合具体情景。
比如，“现在已经7：40了，上班又要迟到了。”其中前提“现在7：30”和隐藏前提“从家到公司得1个小时路程，8：30以后上班算迟到”，推导出“即使现在出发，到公司也得8：40，迟到10分钟”，对结论“上班又要迟到了”起到了正面支撑作用，这就是不错的一个论证。
如果说这句话的时候正好是休息日，论证是对的，但于当下的情景该论证则失去了意义。
再比如，“今天出差在广州，要忙碌一天，今天不能约你。”其中“广州出差”和“要忙碌一天”做了前提，可以推导出“今天在广州一整天会没额外时间”，既然“约你”不在“今天的时间计划里面”那么就客观上“没时间约你”，与“不能约你”的结论一致，这些前提为结论为真提供了正面支撑。
如果说这句话的人，不巧被碰到在深圳和朋友一起在海边吹了一下午海风，则这里论证是对的，但在信息的表达中出现了差异，说法和现实相斥，滋生了谎言。
通过这两个例子，我们需要强调一点，我们所说的论证，一般指的是表达过程中理由与结论的推演过程，是截取的一个相对静止环境的话语。若把它们用在实际生活中时，一定要参考具体情景，辨识论证的优劣，对比现实以识别各种说法的真假。
转载请注明来源：要让我相信这个说法，总得给理由吧声明：本站文章内容最新发布文章多为原创，同时转载了不少知乎和公众号多年之前就已经发布过的比较好的文章。保存文章的目的是为了提高自己的水平，同时可以看看各位当年的大佬对未来预测是否靠谱，另外也是为了自己查找回顾方便。转载文章每篇都亲自阅读，并且做了整理和修改，删除了一些招生或者培训信息，每篇文章尽量保留原作者信息和意图。
发表评论