批判性思维-数据精确度谬误
01.
由于忽略统计数据（数值）的误差而得出精确结论的错误，我们称之为精确度谬误。
阿强和大华两人进行了专业的智力测评，阿强得到的智力商数（智商）为90，大华的为110。
所以就可以得出：大华比阿强聪明得多。
这个结论是否成立呢？
其实不然。
一般情况下心理学界通常把智商的平均值设定为100，而普通人的智商大多在100±20之间。
这意味着智商在80~120这个区间内的人，都是普通人，彼此之间并不会有多大的智商差异。
阿强的90和大华的110，虽然差了20个点，但这并不意味着谁比谁更聪明，更谈不上“聪明得多”。
如果说“阿强为70，大华为130”，在这种情形下，得出“大华比阿强聪明得多”的结论或许能成立。
毕竟100±20的一端为＜80，属于智力低常；另一端大于120，属于智力超常，这样的明显区间才能显现出差异。
02.
伪造数据谬误，指为了强化某一观点而刻意杜撰数据、或片面截取数据的错误论证，属于虚假论据谬误的一种。
美国警察暴力执法一直是个问题，媒体对此也很给力，恨不得煽起种族对立的情绪。
就某年警察执法当场射杀的数据统计结果——
纽约时报：黑人只占美国总人口的12%，但在被射杀的人中却占了30%。
华盛顿邮报：黑人只占美国人口的12%，但在被射杀的手无寸铁的人中占到了40%。
得出结论：美国警察执法时对黑人更容易实施暴力。
乍一看，种族歧视很明显。黑人被警察射杀的几率着实很高。
不过在这背后，媒体却刻意地隐藏了一些数据没告诉读者——
比如，美国有三亿多人口，而那年被警察当场射杀的人约1000人，这两个数据差距太大，没必然联系，无法作比。
再比如，被当场射杀的人中，大多数（＞50%）是白人，黑人占30%左右，这30%里70%的人当时持有致命武器。
如果上面这些数据被忽略了，仅是片面的截取利于观点成立的数据，就犯了伪造数据谬误。
03.
数字陷阱，指的是由于数据诱人而将原有目标给扭曲了的错误思维形式。最常见的是返券销售。
一位先生看中了一双运动鞋，标价600元，A店搞活动“八折”，B店有同款鞋子，也做活动，不过不是打折，而是售价对半返券，相当于五折。
于是他在第二家店下了单，花了600元，得到了300元的购物券。
一拿到购物券，就被激起了消费欲，他决定寻找合适的东西给用掉。经过准确计算，他决定再花600元给妻子买一双，同时再得到300元的购物券，然后用前、后两次购物券，加起来600元刚好能为儿子也买一双，这样购物的结果就是花了1200元买了三双价值1800元的鞋，相当于6.7折。
结果到了家，妻子不喜欢鞋的颜色，儿子不喜欢鞋的款式。返券购物又不能退，整得挺尴尬。
当然了，如果这位先生给妻子和儿子买回去的鞋子，他们正好都喜欢，也是挺不错的。
原本这位先生的目的是“买那双运动鞋”，若围绕这个目标，以8折买到，花480元足矣；但是，因为5折购物券，愣是花了1200元，多花了720元。最终，也没落得个好。
最开始，是为了“买鞋而花钱”；拿到购物券后，成了“为花钱而买鞋”，这就掉进了数字陷阱。
以上就是我们介绍的精确度谬误、伪造数据谬误、数字陷阱的相关知识。
转载请注明来源：批判性思维-数据精确度谬误声明：本站文章内容最新发布文章多为原创，同时转载了不少知乎和公众号多年之前就已经发布过的比较好的文章。保存文章的目的是为了提高自己的水平，同时可以看看各位当年的大佬对未来预测是否靠谱，另外也是为了自己查找回顾方便。转载文章每篇都亲自阅读，并且做了整理和修改，删除了一些招生或者培训信息，每篇文章尽量保留原作者信息和意图。
发表评论