国王要对一囚犯处以死刑，最终却不得不赦免他
01.
古希腊有个国王，打算处死一批囚犯。
按照传统，有两种处刑方式，要么直接押过去砍头，要么拉起来绞刑。
然而这个国王眼珠子一转，想多赚点声誉，体现自己的仁厚。
“你们虽然是死囚，但我会尊重你们生而为人的权利，”国王站在高处扫了一眼阶下的囚犯，“你们现任仍然有选择的权利……”
囚犯们听了有点骚动，怀疑的看了国王一眼。
国王讲：“你们可以选择被处死的方式”，囚犯收回了期待，又听到“你们每个人必须当着本王的面讲一句话，什么都可以，但是要能验证真假。若是真话，就处以绞刑，留个全尸；若是假话，就砍头，尸首异处。”
想要表现宅心仁厚的国王真是机灵鬼，自己逗自己玩呢。
国王在这里有两处用到逻辑推理。
第一处他假定一个大前提“尊重他人的选择权的君主是宅心仁厚的”，做了个演绎推理：
尊重他人的选择权的国王是宅心仁厚的
我尊重囚犯的选择权（囚犯可选择处刑方式）
------------
所以，我是一个宅心仁厚的国王
接着，他给囚犯们设置了一个两难推理：
如果囚犯说了真话，那么就处以绞刑
如果囚犯说了假话，那么就处以砍头
囚犯或者说真话，或者说假话
------------
所以，囚犯要么被绞刑，要么被砍头
不管囚犯说什么话，不是真，就是假，总归都能达到国王想要处死他们的目的。
你说这个国王狗不狗，你来个痛快，二十年后还是一条好汉。
02.
国王讲完了选择的规则，特地加重了语气问了句：“你们可听明白了？！”
囚犯们沉默不语，对他们来说，砍头、绞刑反正都是死，有什么可说的。
倒是有位大臣觉得有趣，奉承道：“陛下英明!”
有位年长的重臣：“陛下仁厚！”顿了顿讲“不过…如果他们有人不说话，该怎么办？或者说了，却又无法验证真假，又该怎么办?”
“您老过虑了！本王自有办法——不说话的，按说真话处理；说的话无法验证真假的，按说假话处理。”国王嗓门洪亮的说道。
说这位国王聪明一点不为过，囚犯是不是说话，以及他们说的话能不能验证真假，他有补充，在更大范围做了框定。
原本国王讲的规则，有两个假设前提没有说出来：其一，每个囚犯都会说话；其二，囚犯说得话都能验证真假。
表达出来的规则是下图B区域的情形——
说话了，且能验证，如果为真，即属于图中B1部分，处以绞刑；如果为假，即属于图中B2部分，砍头。
经过老臣的提醒，国王给出了说明，把“不说话”和“无非验证”的情形做了明确规定。
如果囚犯“不说话”，即属于图中A与C部分，也就无所谓能不能验证真假了，没说，没得验证，视为“真话”，处以绞刑；
如果囚犯“说话”了，但不能验证他们的话是真是假，即属于图中D部分，视为“假话”，砍头。
无非这几种情况，国王全部提及，并把它们划归到了非对即错的矛盾关系重——要么A，要么-A，总得归一个。
03.
囚犯开始选择，他们许多人不是被划归为真话而被绞死，就是被划归为假话而被砍头。
然而有一个囚犯却让国王犯难了，不知道该绞死他，还是砍了他。
这位囚犯对国王说：“我会被你们砍头的。”
“好，成全你。”国王不假思索地说，下令刽子手将其押去砍了。
正当刽子手举刀时，囚犯大叫：“我那句话是真话呀!"
国王一愣，细想：是啊，砍了他的头，就验证了他刚才那句话为真，既然是真话，就该处以绞刑。
国王给刽子手示意，“停！别砍了，把他带去绞刑架绞死。”
当绞绳刚套进这个囚犯的脖子，他又大叫：“按规定，你们不能绞死我!”
国王纳闷，生气地说到：“砍头不行，绞死你还不应该?"
囚犯回答到：“我那句话是假话呀!"
“假话?”国王有些不解，随之凭着聪明的大脑想了想：若绞死他，他说的那句话就验证为假，既然是假，应该砍头，而不是绞死…
左思右想，怎么处理这个囚犯都会与自己定下的规则产生冲突。
最后，为了维护“一言九鼎”的形象，只得赦免了这位囚犯的死刑。
谁知，这么聪明的国王，结果被这位囚犯给设置了二难困境，推理结构为：
如果将他砍头，则验证了他的话为真，该处以绞刑，那么这就违背了国王原来的决定
如果将他绞死，则验证了他的话为假，应该被砍头，那么这也违背了国王原来的决定
或者将他砍头，或者将他绞死
------------
总之，都会违背国王原来的决定
在这样的两难处境下，国王怎么选都对他自身的信誉有损。
为了维护信誉，国王干脆选择“不做选择”——不处死这位囚犯，他的信誉威胁，也就自然而然地解除了。
国王的信誉保住了，这位囚犯的性命也保住了。
转载请注明来源：国王要对一囚犯处以死刑，最终却不得不赦免他声明：本站文章内容最新发布文章多为原创，同时转载了不少知乎和公众号多年之前就已经发布过的比较好的文章。保存文章的目的是为了提高自己的水平，同时可以看看各位当年的大佬对未来预测是否靠谱，另外也是为了自己查找回顾方便。转载文章每篇都亲自阅读，并且做了整理和修改，删除了一些招生或者培训信息，每篇文章尽量保留原作者信息和意图。
发表评论