批判性思维-以时间先后判定因果的谬误
01.
因果关系中，原因与结果的出现在时间上，要么一前一后，要么一同出现。
然而，符合一前一后、或同时出现的两个现象之间并非一定是因果关系，它们可能是巧合，也可能是仅是相关。
若忽略其他可能，仅依凭时间上先后或同时出现，就断定这两个现象之间有因果关系，就会犯以时间先后为因果的谬误。
据统计数据显示，X地在近10年有两组数据——
骡的数量每年下降了5.5%
博士的数量每年增长5.5%
------------
所以，骡的数量下降导致了博士数量的增长
骡子和博士，风马牛不搭边的两个事物做何因果关系？难不成这博士研究的是家畜养殖？
骡子数量的减少，与博士数量的增加，压根不是可以拉在一起讨论的现象，它们两者没有什么必然关系。
例子中唯一相似的是“5.5%”，但抽象的数字必须依附具体现象，否则就没了意义。
例子中两个现象没有关系，对应的数字5.5%之间也便不存在关系。既如此，就能不可能是因果关系了。
02.
这类仅凭时间先后或伴随，就断定因果关系的谬误现象，有一个好玩的民间传说——天狗食月。
古时候人们对月球的探索有限，一旦遇到月食，就认为有只天狗在吞食月亮
于是人们就放鞭炮来驱赶“天狗”，巧的是每次放完后，月亮都会重现
-----------
所以，人们就认为放鞭炮是月亮重现的原因
仅仅是时间上的一个巧合，就被人们联系成了“因果关系”，出现了以时间先后为因果的谬误。
为什么说它是谬误？放鞭炮和月亮重新出现没有必然关系。
不信你试试，下次再出现月食，不用放鞭炮，过不多久再看月亮它出不出来。
过去几个世纪全球海盗数量减少
同时全球温度在升高
------------
从而得出，海盗的减少造成了气温升高
这样的推理结论你可理解？！海盗还真能耐了，都能影响全球气温了。那是不是为了防止全球变暖，可以培养一批海盗试试。
海盗是海盗，全球升温是升温，只不过近百年来单看数据是“此消彼长”的。
然而，从实质上看它们两者之间就不存在啥关系，也就没因果关系了。若还强行“论证”，则必然错误。
03.
不是因果关系莫强拉，即便拉过来了，推理论证也是错误的，不可靠的。
当然，除去因果关系，也不谈巧合，现象之间还可能存在一种关系——相关关系。
相关就是相关，不代表因果，不要混淆。
曹林在《时评写作十讲》里记录了一个剑桥实验——
教授要求一群学生进入一个宽敞地大礼堂，并自由找座位坐下。他们发现，不同的学生喜欢坐不同的位置。
8年后调查显示：爱坐第一排的学生，远比其他学生更成功。
态度决定高度。那些学生的能力相当，但“爱坐第一排”的进取心，决定了谁是千里马。
首先明确，这里“爱坐第一排”与“取得成功”并不是因果关系。
前者表现出了积极态度，而积极态度有利于取得成功（后者），前者与后者之间的这种联系就是关联关系。
以上就是我们介绍的以时间先后为因果的谬误的相关知识。
转载请注明来源：批判性思维-以时间先后判定因果的谬误声明：本站文章内容最新发布文章多为原创，同时转载了不少知乎和公众号多年之前就已经发布过的比较好的文章。保存文章的目的是为了提高自己的水平，同时可以看看各位当年的大佬对未来预测是否靠谱，另外也是为了自己查找回顾方便。转载文章每篇都亲自阅读，并且做了整理和修改，删除了一些招生或者培训信息，每篇文章尽量保留原作者信息和意图。
发表评论