理解概念需了解背后的认知模型 | 《女人、火与危险事物》读书笔记

02 范畴有明确的边界。范畴被人们认为是一个抽象的容器。某事物不是在这个容器之中，就是在这个容器之外。

它传达出这些含义：
* 与人体的经验无关
* 没有想象力的部分（隐喻、转喻、联想）
* 我们只是按照事物的原样分类，事物本来就有其自然的种类，因此我们心中的分类自然也就符合世界上存在的各种事物的种类。
* 所有的人思维时用的是同样的概念系统
* 在范畴中，没有哪些成员比其他成员更具有中心地位

在范畴观的迭代中，这些都最终被一一推翻了。

传统范畴观的一个问题是，它只是一种经验式的假设，而我们一直默认当真理。

2 范畴观的发展

传统范畴观的第一个主要破绽，一般公认是由维特根斯坦发现的。

他思考了“游戏”这个词汇。什么样的东西可以称为游戏呢？

是像斗地主这样需要动脑子的，还是像押赌注这样纯靠运气的？是像下棋这样有竞争的，还是像丢手绢这样纯娱乐的？

在“游戏”这个分类里，并没有一种所有成员共同的特质。维特根斯坦认为它们根据“家族相似性”聚合而成的。

家族中的各个成员在各种不同的方面彼此相像。就像同样是中国人，可以有不同的头发颜色、皮肤颜色，或者是性格气质、民族文化。

下棋和斗地主都涉及竞争，斗地主和电脑里 Windows 自带的蜘蛛纸牌游戏都是纸牌游戏。A 和 B相像，B 和 C 相像，以此类推，它们都被归到了一起。

由此，“游戏”这个范畴没有确定的边界，“数”也是。

维特根斯坦还考量了“数”这个概念。历史上，“数”首先是被当作整数。后来，相继扩展为有理数、实数、复数、超限数，以及数学家们发明创造的各种各样的数的类型。人们出于某种目的可以将数的范畴仅限于整数，或仅限于有理数、实数。但是，数的范畴并没有以任何自然的方式得到限制。

“数”的界线可以人为设置，也可能扩展。

此外，每一个关于数的精确定义都必须包括整数，而不是每个数的定义都必须包括超穷数。可见“整数”，比其他数更具有中心地位。

可以看到，这已经反驳了传统范畴观里的 2 个基本点。

从维特根斯坦到罗施之前，有不同的哲学家、语言学家、人类学家在各自的领域发现传统范畴观的“破绽”。作者一一介绍了他们的理论，我在这里就不展开了。

3 罗施的原型和基本层次理论

原型和基本层次理论，或称原型理论，并不是罗施独创的。前面提到，在罗施之前，已经有不同的学者发现了这方面的理论。罗施首次把各个领域中的研究综合了起来，发展成一个单独的理论。罗施对认知语言学贡献卓越，还表现在几个方面：

01 她向传统范畴理观提出了挑战。传统范畴观原先在语言学，人类学，哲学和其他学科中都被认为是理所当然正确的。但是现在发展成认知心理学下面的一个专门的领域。

02 她做了大量的实验来研究范畴划分。在此前，关于范畴的研究多少有点经验的、直觉的。但是罗施创造性地设计了大量实验。在“用实验来研究范畴”这一点上，这是一个革命性的进步。

原型理论简单来说，就是当我们说一种分类的时候，脑子里会认为某种概念是更典型的。例如说起“鸟”，人们更常想到麻雀、金丝雀等，而更少想到鸵鸟。麻雀比鸵鸟更典型。

基本层次理论简单来说，就是相较于较高层次的范畴（上位范畴）如“动物”、“家具”、“交通工具”和较低层次的范畴（下位范畴）如“波斯猫”、“敞篷椅”、“敞篷跑车”，中间层次的范畴“猫”、“椅子”、“汽车”更为重要。

中间层次，也即基本层次，是我们最容易识别的层次，是孩童时最先学习的层次，也是日常讲话时最常使用的层次。

例如，我们会说“那边有一条狗。”而不是“那边有一只哺乳动物。”或者“那边有只牛头梗。”

它也是我们的知识被组织起来的层次。

莱考夫认为是内心意向+肌肉活动（motor action）。

例如椅子，我们具有椅子的内心意向——这是一种抽象意向，不是指某个特定的椅子（感觉有点像向内意义，即内涵）；我们通常坐在椅子上，这是有肌肉活动的。（我们靠着靠背，压着椅面等等。）

但是上位范畴不具有这些。例如家具。我们并没有关于家具的某一种内心意向：试着想象一个既不像椅子，又不像桌子，也不像床的家具，这是做不到的。

我们也没有关于家具的肌肉活动。这指的是与总体的家具的肌肉活动，而不是与某一件具体的家具例如椅子桌子床的活动。

这一点和后文讲到的经验主义密切相关。

莱考夫所谓的“理想化认知模式”的含义，我感觉就是“认知模式”这个概念的含义。不同的语言学家对于认知模式有不同的见解，但基本上是比较相似的。这里我们主要讲一下莱考夫所认为的认知模式的含义，或者说理想化认知模式。

* 菲尔莫尔（Charles J. Fillmore）的结构语义学
* 兰格克（Ronald Langacker）的认知语法
* 莱考夫和约翰逊的隐喻转喻理论
* 福考尼（Gilles Fauconnier）的内心空间理论

ICM 有 4 种结构原则
* 菲尔莫尔结构语义学中的主题结构（propositional structure）
* 兰格克的认知语法中的形象-图解结构（image-schematic structure）
* 隐喻映射（metophoric mapping）
* 转喻映射（metonymic mapping）
每个ICM构造出一个福考尼所描述的智力空间

1 四种结构

01 主题结构 ICM

所谓的主题结构，可以用菲尔莫尔的框架（frame）概念来理解。

我们用“星期二”这个概念就能理解了。

关于“主题结构”，作者还有一段解释

但这个定义给我的感觉啥也没解释，有种“当一个范畴不属于其他 3 种模式时我不知道怎么分类了就放在这个分类里吧”的感觉。还是记得“框架”的概念有点用。

02 转喻

形象-图解结构，书中比较清楚。隐喻需要单开一篇讲。介绍下转喻。

什么是转喻？
部分指代整体就是转喻。

例如：
* 那三明治刚才把啤酒浇了自己一身。（三明治指代吃三明治的人）
* 白宫表示沉默。（白宫指代美国政府）

注意转喻既表示一种认知模式，也代表一种原型效应。或者说，转喻的认知模式形成的那一刻，就产生了一种原型效应。这个后文会说。

转喻的类型
可以说各种“贴标签”都是转喻。作者这里作了细致的区分：我们都是通过什么途径贴标签的。

1）固有模式（Social Stereotypes）
各种贴标签。女司机、政治家（阴险狡诈）、上海人、河南人等等。
它们被赋予各种文化期望，被用来作推理。常会成为公众议题。它们随时间而改变。

2）典型（Typical Examples）
知更鸟和麻雀是典型的鸟。
锯子和锤子是典型的工具。

社会性固有模式通常是人们意识到的，而且是公众议论的话题，甚至可能有名称。而典型的范畴成员的运用通常是无意识的、自动的。

它们不是被用于赋予各种文化期望，而是被用于推理。

我们通常是从典型的例子推断一般的例子，假如麻雀（鸟的典型例子）在某座岛屿上得了一种病，那么这个岛上的鸵鸟（鸟的非典型例子）也会得这种病，但是反之我们不会这样认为。

如果一个典型的男人长有头发，我们会推断一般的男人头上也长了头发。此外一个男人可能会因为头上没有头发，而被认为不是一个典型的男人。

这一点在《思考，快与慢》里有认知实验的证据（虽然略有差异）：我们善于从特殊性归纳一般规律，却不善于从普遍性推导特殊性。

作者还列举了几种转喻，都比较像是引起逻辑谬误的例子，不一一列举了。

2 单个和组合（集群）

ICM 还可以成组合。例如母亲这个概念。

母亲，似乎可以定义为“一个生过孩子的妇女。”百度百科的定义是“是亲属关系称谓的一种，是子女对双亲中女性一方的称呼。也用于比喻养育人的某一群体或事物。”

然而正如我们将看到的那样，没有一种定义能包含所有的情形。母亲实际上是由多种认知模式构成的一个集群模式：

我有 4 个真正的母亲：给我遗传基因的女人、生下我的女人、养育我的女人、以及我父亲现在的妻子。

各种关于“母亲”的隐喻也是基于不同的模式。

例如“失败乃成功之母”——生育模式。“他要他的女友像母亲般照料他。”——养育模式。

3 原型效应

作者引用罗施的话强调，原型效应是个表面问题。它是ICM的一种体现。原型只是冰山一角，我们真正要了解的，是原型底下的ICM。

单个范畴背后的 ICM，它的原型产生于范畴成员、子范畴；如果是主题模式，组成范畴的“框架”，可能也有原型。

认知模式集群组成的 ICM，它的原型产生于子模式、也可能是某范畴的子范畴。

01 单个范畴背后的ICM
1）如果是主题模式，组成范畴的“框架”，可能也有原型。

这个的典型例子是英文 bachelor (单身汉)（中文语境下的例子我换成了“大龄剩女”，参考文章《如何通过遣词造句，读懂对方没说的信息？》）

这是菲尔莫尔举的例子

也就是说，它的框架是未婚的成年男子，但这个框架有一个被过分简化的原型。同样是未婚成年男子，前面提到的人其实是不包括的。

2）它的原型产生于范畴成员、子范畴

这个就非常多了，前面的转喻模式都是这种。

另外，像单身汉，即便我们把框架定义为人类社会中有婚姻（典型的是一夫一妻制）和有婚龄的条件下，即把前面提到的人都排除掉，这种情况下也有原型。

例如一个身强力壮、与很多女人发生关系、不追求家庭生活的单身汉（啊米国），比一个身体虚弱、喜欢照顾孩子、愿意与一个女人保持稳定的性关系、家务做得很好的男人更符合“单身汉”的定义。

02 认知模式集群组成的 ICM
认知模式集群组成的 ICM，它的原型产生于子模式、也可能是某范畴的子范畴。

1）子模式
同样是“母亲”这个概念。

2）子模式下某范畴的子范畴
子模式下某范畴的子范畴，而不需要和所有子模式有关联的子范畴，就可以代表整个ICM集群。

例如，母亲这个概念，其原型是家庭主妇型母亲。这个原型是与“养育模式”有关的。怎么知道的呢？我们看一下它的对立面“工作型母亲”（working mother）就知道了。

工作型母亲，指的是有一份工作的母亲吗？那么，如果一个母亲把自己的孩子送给别人收养，而自己去工作，她可以被称为工作型母亲吗？不可以。相对地，那个被送养的女人，如果她也工作的话，她可以被称为工作型母亲。

因此，工作型母亲是和养育模式有关的。同样的，家庭主妇型母亲也和养育模式有关。

3）综合模式
到现在为止，母亲，作者认为有两种认知模型：
* 由主题模式集合而成的集群模式
* 转喻模式

作者认为，“母亲”最好的例子（原型），是这两种认知模型的一种综合：

知道了原型和认知模型的概念，对于我们如何理解概念（以便更清晰地思考）、如何更好地沟通（理解他人），是有帮助的。（具体可以参考  《如何通过遣词造句，读懂对方没说的信息？》）

1  “互动”

传统的范畴观，在最开始有提到。传统范畴观背后是“客观主义”的认识论。

客观主义（感觉有点类似唯物主义）的基本内容是：世界是由实体组成的。实体有实体的特性，实体间有相互关系。实体有核心特性和附属特性，核心特性决定了实体是什么。附属特性是随机产生的，它不能决定一个实体。

举个例子，一张红色的桌子。它有桌面，没有桌面就不是一张桌子，桌面是桌子的核心特性。但是红色是附属特性，如果没有红色，如果这是一张棕色的桌子，桌子还是桌子。我站在桌子旁边，我和桌子之间就是有关系的。

计算机的数据库也有这个隐喻。它有实体、实体的特性、实体之间的关系。

客观主义认为人类的认知就像是“自然的镜子”。你的认知活动（通过对抽象符号的操作）反映外在的实体和实体之间的关系。如果能够正确反映的话，就是所谓的理性。反之就是不理性的。

那经验主义的认识论是什么呢？它有一个关键词是“互动”。

前面提到，基本层次的范畴是我们最先学习的范畴。我们对于基本层次的学习，是通过“内心意向+肌肉活动”。

举个例子，“黑枪”和“假枪”这两个概念，客观论者会说黑枪是一把黑色的枪，假枪不是一把枪。但这个解释没有说明假枪是什么。

在《我们赖以生存的隐喻》里，莱考夫指出，假枪保留了枪的知觉属性（一把假枪感觉起来像一把枪）、肌活动属性（可以像真枪一样握它）、目的属性（具有真枪的某些作用）。但它取消了功能属性（一把假枪不能射杀）、用途来历（如果它被制造成一把真枪，它就不是一把真枪）。

世界并非孤立地存在在那里，我们脑子里关于世界的概念，部分由我们亲手塑造。

基本层次的范畴部分地由互动创造，这是经验主义的一个方面。

2 隐喻可以创造现实

经验主义的另一个方面，在于隐喻可以创造现实。

奇葩说第二季里，对于辩题 “整容会帮你成为人生赢家吗？”  蔡康永说：

Jimmy Carter 总统在面临能源危机时宣布进行“道义战争”。如果你把能源危机看成战争，你接受存在外来敌人的看法，那么当卡特通过经济制裁使OPEC 削减一半石油价格，你就会认为他赢得了战争。反之，你不觉得他有什么“胜利”。

客观主义认为，世界上先有实体再有符号，我们认为人类的心智像一面镜子，创造出符号去反映、关联这个世界上的东西。但是实际上也有一些东西是先有概念再有实体，例如像政府这样的抽象概念，是我们先创造出这个概念，再按照这个概念制定规则去行动。

奎因有个名句——“是”表示一个变量的值。当我们论述的是隐喻的时候，这句话就不成立了。隐喻不是一个现实。

我们说时间就是金钱。因为我们说时间是可以被节约，被浪费的，甚至是可以被偷盗的。当老板说：啊，这些人上班摸鱼，是偷盗了公司的时间。那么这些老板，他们就会相信真的存在一个范畴叫做“被偷盗的时间”。

然而这句话本身是一个隐喻，隐喻不是现实，它不是一个客观存在的实体。