批判性思维-虚假理由的谬误
01.
理由，在论证中做论据。在推理符合逻辑的基础上，只有论据真实，论证的结果才可信。
虚假理由谬误，指以假的、或捏造的理由做论据，或者隐藏关键理由只以符合预期的理由做论据，推出不可信结论的错误论证。
常见的为假的理由有两类：绝对化和非黑即白。例如——
锻炼有益于健康，所以每个人时时刻刻都要加强锻炼。
这是绝对化的陈述，因没有更加绝对的前提做担保，所以必有反例，如——
重度高血压、或严重骨质疏松症患者不宜加强锻炼。
“所有人都…”与“有些人不…”成了矛盾关系，必一真一假。因后者是事实为真，则前者必为假。
再例如——
汤师爷：那你是想站着，还是想挣钱啊？
这是非黑即白的陈述，一个假两难，只给了“站着”和“挣钱”两种情形，“要么站着，要么赚钱”，无视了其他可能。例如——
张麻子：我是想站着，还把钱挣了！
汤师爷说“要么A，要么B”，张麻子这边却选了C，当然还有D、E等可选，至于哪个结论才是真实的？无从确定。
若将例子中所得的假结论当理由（论据）带入新的论证，就会造成虚假理由的谬误。
02.
捏造的理由做论据，就是用凭空编造出来的理由充当“论据”，进行错误的论证。
有个关于苏东坡的故事——
苏东坡中进士后曾去看望当年的主考官。
主考官称赞他那篇应试文章写得好，顺便问了文章中所引用的史事“尧当政时，皋陶是掌管刑法的官。要处死一个人，皋陶三次说当杀，尧帝却一连三次说应当宽恕”是出自哪本书？
苏东坡回答说：“想当然耳（自己杜撰的）。”
这里苏东坡以捏造的“史实”做论据，来论证自己的结论可信，就属于虚假理由的谬误。
再如某宝的淘气客服——
回复说“今天就动了”，可是这边没看到物流消息，怎么说“今天就动了”？依据呢？
理由是…嗯…没有理由，猜的！
没有理由，就无法证明结论的可信。
再比如——
BCI抵制新疆棉花，给出的理由是：新疆有“强迫劳动”现象。
经过对BCI所依据的资料进行验证，证实该“证据”实质上为某“反华”机构所伪造，与事实不符，为假。
BCI在虚假论据（前提）下进行论证，犯了虚假理由的谬误，其结论必然为假，不可信。
03.
隐藏关键理由只以符合预期的理由做论据，推出不可信的结论的错误论证。
越是关键的理由做论据，论证推得的结论越趋向真实。
但是，有时人们为了得出某个特定的结论，会有意无意地隐藏一些理由，避免它的出现削弱原论证的结论、或者得出一个与其不同的结论。于是，就出现了隐藏关键理由的谬误。
看这张图——
主持人提问的对象是男人，无论回答“有”或“没有”，都该由男人表述，同时给出依据——关键理由。
只不过，男人的理由、以及关于“没有没”的回答都被女人一句“他没有”给堵住了。女人回复主持人的结论——
我老公他没有觉得自己的人生被我掌控了。
对这个结论，你怎么看？
再例如鼓励他人的名言——
天才是1%的天赋加99%的汗水。
依据这个论据，我们可以通过论证得出——
只要不断地付出努力，就能成为天才。
当我们把这句名言的后半部分补全，据实引入——
天才是1%的天赋加99%的汗水。但那1%的天赋最重要，甚至比99%的汗水更重要。
依据这个完整论据，我们通过论证得出的结论可能为——
天赋对一个人的成才至关重要。
前后一比较，后者的结论与前者而言，成了“另一个”。
以上，就是我们对虚假理由的谬误介绍。
转载请注明来源：批判性思维-虚假理由的谬误声明：本站文章内容最新发布文章多为原创，同时转载了不少知乎和公众号多年之前就已经发布过的比较好的文章。保存文章的目的是为了提高自己的水平，同时可以看看各位当年的大佬对未来预测是否靠谱，另外也是为了自己查找回顾方便。转载文章每篇都亲自阅读，并且做了整理和修改，删除了一些招生或者培训信息，每篇文章尽量保留原作者信息和意图。
发表评论