批判性思维-稻草人谬误
01.
来看几个对话——
A：我们得抓紧时间赶进度，争取做出好结果。
B：你是觉得我没你做的快吗？
这里A的观点是什么？
提议大家抓紧时间赶进度，是一个号召，指向好的结果，没提及任何一个个人怎样…
而B把A的观点理解成了针对性的比较，敢情A在找他事，完全曲解了A的意思。
再看对话——
A：人得有安身立命的本事，才好坦然过一生。
B：难道人没本事就活不成了？
这里A的观点是：如果拥有安身立命的本事，可以坦然过一生。观点的落脚是“坦然过一生”，并没有说“才能活”。
再看B对该观点的理解“没安身立命的本事就活不成了”，这和A的观点压根不同，不能相提并论。
再看一个对话——
A：比起好看的皮囊，我更欣赏才情与智慧。
B：还不是“颜值即王道”吗？
这里A的观点是：相比较颜值，才情与智慧更令我欣赏。
而B的理解为“你就是喜欢好看的”。对，喜欢好看的是没问题，但这是排行第三，前面还有才情和智慧呢，怎么就一竿子撸没了？
像上面的三个对话中，为了反驳对方的立场，而曲解、夸大或以其他方式扭曲对方原有立场，从而驳倒被扭曲后的立场的“论证”，就犯了稻草人谬误。
02.
为什么称作“稻草人”谬误呢？
好比我们和一个人打架，一对一单挑可能有点难度，后果也不理想——打赢坐牢、打输住院。
于是，就扎了个稻草人来“代替”对手，我们再和这个稻草人打架，这样一来，它更容易被打倒（没反击之力），同时还没有太多负面影响。
同样的，因为原观点不易反驳，人们就自觉不自觉地把原观点曲解成容易驳倒的，然后进行“反驳”。
它的逻辑结构如下：
A提出观点x
B将观点x曲解成（更容易攻击的）y
B攻击/反驳y
------------
则，x错误
明显地可看出，B错把反驳y，等同于反驳x了。
比如，下面这个演绎论证：
广告鼓励未成年人饮酒
未成年人饮酒通常导致不良后果
------------
因此，不应播放酒类广告
若反对意见为：
人们不可能放弃饮酒，它的历史太长了。
反驳中“人们应该放弃饮酒”就是稻草人，是论证者从未说过的观点。
03.
稻草人谬误是常见的谬误之一，它往往在有意无意间影响着我们的正常讨论。
使正常讨论要么被偷换了概念，说了半天说的不是原来的事；要么被曲解了原意，一直解释都拉不回来；要么以偏概全使观点陷入极端，还没等论证就已经错了。
为了避免稻草人谬误对理性判断的影响，有三个方法可练习：
| 紧扣话题
彼此在聊什么话题，一定要心里明白，时不时的对原话题进行定义和规范；一旦发现说偏了，立马拉回来，不能跟着对方一直往偏了跑。
| 尊重事实
要成为一名合格的批判性思考者，就必须学会站在真实的立场上思考问题；在论证的整个过程，确保将“原意”实事求是地贯穿始终。
| 警觉极端
若论证中对方向我们确认观点时，暗含了“所有”、“一切”、“都”等绝对化的表述时，需及时澄清，避免被绝对化。
以上就是我们对稻草人谬误的简单介绍
转载请注明来源：批判性思维-稻草人谬误声明：本站文章内容最新发布文章多为原创，同时转载了不少知乎和公众号多年之前就已经发布过的比较好的文章。保存文章的目的是为了提高自己的水平，同时可以看看各位当年的大佬对未来预测是否靠谱，另外也是为了自己查找回顾方便。转载文章每篇都亲自阅读，并且做了整理和修改，删除了一些招生或者培训信息，每篇文章尽量保留原作者信息和意图。
发表评论