批判性思维-演绎论证&非演绎论证
01.
什么是演绎论证？
百科给的解释：
演绎论证是一种由一般到个别的论证方法。
它由一般原理出发推导出关于个别情况的结论，其前提和结论之间的联系是必然的。
什么意思呢？
举个例子：
人都会死，苏格拉底会死。
这个论证中，省略了一个前提“苏格拉底是人”，因为这个前提是大家的共识，即便省略了，在论证过程中也不会有什么影响。
我们把论证还原为：
前提：人都会死
[省略前提：苏格拉底是人]
------------
结论：苏格拉底会死
前提“人都会死”为一般原理，对这一点没有人会有异议；
推导出的结论“苏格拉底会死”，则是关于个体——苏格拉底这个人的特性。
像这样由前提推导出结论，且前提和结论之间的推导联系为必然的。
我们把这样的论证称为演绎论证。
02.
提到演绎论证，必然要弄清它的有效性和可靠性。
所谓的某个演绎论证是不是有效的，推导出来的结论是不是可信的。
要如何评估？
若演绎论证是有效的，那么当它的前提为真，结论必然为真。
我们看一个例子：
前提1：王治郅比刘翔高
前提2：刘翔比姚明高
------------
结论：王治郅比姚明高
这个演绎论证得出结论显然与事实不符——姚明比王治郅高。
但就逻辑形式而言，它是有效的，符合：
前提：S——M
前提：M——P
------------
结论：S——P
若把错误前提“刘翔比姚明高”，换成正确的“刘翔比邓亚萍高”。
则这个有效的演绎论证中两个前提均为真。
必然推导出结论“王治郅比邓亚萍高”就一定为真。
我们把前提为真的有效论证，称为可靠论证，其结论必然可信。
03.
说完了演绎论证，那么什么是非演绎论证呢？
是不是可以理解为除演绎论证之外的论证？
并非如此。
这里我们说的非演绎论证指的是前提不证明结论，只起到支持结论的论证。
比如，有一名女士被杀害了。
警方得知死者曾多次遭到丈夫家暴。
这一事实不能证明“死者是被丈夫谋杀的”，也不能单独支持“凶手是死者的丈夫”这一结论。
但该事实还是有些支持力的，它略略提高了丈夫是凶手的可能性。
当然，如果知道丈夫在妻子死前曾不止一次地家暴她，警方会更仔细地审问他。
假如在案件侦查过程中：
警方发现凶器上留有丈夫的指纹。
这一证据就为“凶手是死者的丈夫”的结论提供了程度较高的支持。
相比较第一条线索“丈夫家暴”，第二条线索“凶器上有指纹”这一前提为结论提供的支持较高，则该非演绎论证较强；
而第一条线索“丈夫家暴”这一前提为结论提供的支持较低，则非演绎论证较弱。
这里要知道，依据前提给结论提供支持的程度大小，我们一般将非演绎论证分为“较强的论证”和“较弱的论证”，并以此判定前提和结论之间的关系。
以上就是我们介绍的演绎论证和非演绎论证的基本知识
转载请注明来源：批判性思维-演绎论证&非演绎论证声明：本站文章内容最新发布文章多为原创，同时转载了不少知乎和公众号多年之前就已经发布过的比较好的文章。保存文章的目的是为了提高自己的水平，同时可以看看各位当年的大佬对未来预测是否靠谱，另外也是为了自己查找回顾方便。转载文章每篇都亲自阅读，并且做了整理和修改，删除了一些招生或者培训信息，每篇文章尽量保留原作者信息和意图。
发表评论